Постанова № 38785842, 28.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 р. Справа № 805/4422/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області до державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Родинська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Родинська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт по експлуатації електровозів 8 АМД № 1 інв. № 5243 та 2-8 АМД № 3 інв. № 5242 у зв’язку з загрозою життю людей.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що під час проведення перевірки гараж-зарядної г. 233м. на предмет дотримання нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки встановлено ряд порушень по експлуатації електровозів 8 АМД № 1 інв. № 5243 та 2-8 АМД № 3 інв. № 5242, шість з яких створюють загрозу життю та здоров’ю. Відповідно до п. 2.26. Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826 наведене є підставою для повного зупинення робіт по експлуатації електровозів 8 АМД № 1 інв. № 5243 та 2-8 АМД № 3 інв. № 5242.

Представник позивача надав до канцелярії Донецького окружного адміністративного суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року посадовими особами позивача на підставі наказу та направлення на перевірку, що наявні в матеріалах справи, проведено планову перевірку державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Родинська»» на предмет дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за наслідком якої складено акт № 022-1-12-27 від 24 березня 2014 року (арк. справи 13-14).

Під час проведеної перевірки позивачем виявлено ряд порушень Закону України "Про охорону праці", детальний опис яких зазначено у розділі V акту перевірки «Порушення вимог законодавства, які було виявлено під час перевірки», шість з яких позивач вважає такими, що створюють загрозу життю людей, зокрема: 1) відсутній висновок експертної організації про можливість подальшої експлуатації електровозів 8 АМД № 1 інв. № 5243 та 2-8 АМД № 3 інв. № 5242 у зв’язку з вичерпаним терміном експлуатації, що є порушенням п. 8 г. 2 р. ІV «Правил безпеки у вугільних шахтах», НПАОП 10.0-1.01-10; 2) на електровозі 8 АМД № 1 інв. № 5243 несправне освітлення, що є порушенням п. 7 г. 4 р. VІІ «Правил безпеки у вугільних шахтах», НПАОП 10.0-1.01-10; 3) на електровозі 8 АМД № 1 інв. № 5243 несправні та відсутні гальма, що є порушенням п. 7 г. 4 р. VІІ «Правил безпеки у вугільних шахтах», НПАОП 10.0-1.01-10; 4) на електровозі 2-8 АМД № 3 інв. № 5242 гальмові колодки спрацьовували більш ніж на 2/3 товщини, що є порушенням п. 7 г. 4 р. VІІ «Правил безпеки у вугільних шахтах», НПАОП 10.0-1.01-10; 5) на електровозі 2-8 АМД № 3 інв. № 5242 несправний звуковий сигнал, що є порушенням п. 7 г. 4 р. VІІ «Правил безпеки у вугільних шахтах», НПАОП 10.0-1.01-10; 6) на електровозі 2-8 АМД № 3 інв. № 5242 на кришці контролеру відсутні два болта, що є порушенням п. 7 г. 4 р. VІІ «Правил безпеки у вугільних шахтах». НПАОП 10.0-1.01-10.

Відповідно до частини 4 статті 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, поряд з іншими правовими актами регулює Закон України "Про охорону праці" 14 жовтня 1992 № 2694-XII (далі – Закон № 2694).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 2694 охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Згідно з частини 1 статті 6 цього Закону умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці (частина 1 статті 13 Закону № 2694).

При цьому, нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов'язкові для виконання (стаття 27 Закону № 2694).

Пунктом 3, 8 глави 2 Розділу Правил безпеки у вугільних шахтах, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 22 березня 2010 року N 62 передбачено, що експлуатація та обслуговування машин і гірничошахтного обладнання, приладів і апаратури, а також їх монтаж, демонтаж і збереження здійснюються відповідно до вимог цих Правил та інструкцій (керівництв) з їх експлуатації та відповідно до вимог чинного законодавства. Зміна конструкції машин, обладнання, схем управління та захисту дозволяється у порядку, визначеному чинним законодавством. Гірничошахтне обладнання, прилади та апаратура повинні обстежуватися і ремонтуватися за графіками, затвердженими головним інженером шахти, і нарядами на виконання робіт з урахуванням вимог заводу-виробника. Не дозволяється працювати на пошкодженому гірничошахтному обладнанні, а також користуватися несправними приладами, апаратурою, пристосуваннями, інструментами, засобами індивідуального та колективного захисту.

Пунктом 7 глави 4 Розділу 7 Правил безпеки у вугільних шахтах, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 22 березня 2010 року N 62 передбачено, що експлуатація локомотивів допускається за умови: а) відсутності порушень вибухобезпеки обладнання на локомотивах; б) наявності кришки на батарейному ящику акумуляторного електровоза, справного її блокувального пристрою і наявності електроізоляційного покриття; в) справних електрообладнання, блокувальних пристроїв і засобів захисту; г) справних і відрегульованих гальм; ґ) справних пісочниць і наявності піску в них; д) справних зчіпних пристроїв; е) справних буферів; є) спрацьованості менше ніж на 2/3 товщини гальмівних колодок і менше ніж на 10 мм - бандажів; ж) наявності справних фар, що світяться; з) справності сигнальних пристроїв.

Факт порушення відповідачем вимог Закону України «Про охорону здоров’я» та правил безпеки у вугільних шахтах не є спірним, відповідачем не надано жодних заперечень по суті виявлених в ході перевірки порушень.

Відповідно до пункту 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826 (надалі - Положення № 826) загроза життю та здоров'ю працівників являє собою виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

У відповідності до частин 1, 2 статті 21 Закону № 2694 виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Згідно з пунктом 2.26 Положення № 826 право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку. У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Пунктом 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Виявлені позивачем порушення правил безпеки створюють загрозу життю людей при використанні електровозів, що свідчить про наявність підстав для зупинення робіт з їх експлуатації.

Відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Під час судового розгляду справи свідки не залучалися і судові експертизи не проводились, а отже витрати даного характеру відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі положень Закону України "Про основні засади державного контролю у сфері здійснення господарської діяльності", Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 826 від 11 серпня 2011 року та керуючись ст. ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області до державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Родинська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт по експлуатації електровозів 8 АМД № 1 інв. № 5243 та 2-8 АМД № 3 інв. № 5242 у зв’язку з загрозою життю людей, – задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Родинська» (код за ЄДРПОУ 33504980, адреса: 85310, вул. Леніна, м. Родинське, Донецька обл.) шляхом повного зупинення робіт по експлуатації електровозів 8 АМД № 1 в інв. № 5243 та 2-8 АМД № 3 інв. № 5242.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 квітня 2014 року.

Суддя Михайлик А.С.