Ухвала суду № 38785661, 16.05.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/379/14-ц

2/369/836/14

УХВАЛА

16.05.2014 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в рішенні за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2014 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» повернуто до суду для виправлення описок в рішенні суду від 12 лютого 2014 року.

У судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Рішенням Києво-Святошинського району Київської області від 12 лютого 2014 року стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором 13 064,88 грн., судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Суд, дослідивши письмові докази, матеріали справи, вважає, що за таких обставин в рішенні суду від 12 лютого 2014 року необхідно виправити описку, допущену в абз.1-4 вступної частини щодо позовних вимог та явки сторін в судове засідання.

Судом встановлено, що у січні 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 21 листопада 2005 року був укладений договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості. Банк зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з чим ОСОБА_1 станом на 29 грудня 2013 року має заборгованість 13 064,88 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1606грн., заборгованості по процентам за користування кредиту - 10 360,55 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 598,33 грн. - штраф (процента складова). Тому просили суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 064,88 грн.; судові витрати стягнути з відповідача.

З журналу судового засіданні від 12 лютого 2014 року та заяви представника позивача (а.с.27,28) вбачається, що сторони в судове засідання не з'явились, представник позивача просив розглядати справу в його відсутність, проти заочного рішення заперечував.

Таким чином в рішенні суду допущено описку, то в абз.1-4 вступної частини рішення суду слід виправити описку, виклавши в іншій редакції.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2014 року, де абз.1-4 вступної частини рішення викласти в наступній редакції: «У січні 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 21 листопада 2005 року був укладений договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості. Банк зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з чим ОСОБА_1 станом на 29 грудня 2013 року має заборгованість 13 064,88 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1606 грн., заборгованості по процентам за користування кредиту - 10 360,55 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 598,33 грн. - штраф (процента складова). Тому просили суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 064,88 грн.; судові витрати стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав, проти заочного рішення заперечував.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич