Ухвала суду № 38784912, 28.04.2014, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

Україна

Справа № 421/940/14-ц

Провадження № 2-с/421/40/2014

У Х В А Л А

28 квітня 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

при секретарі Жиляковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська Луганської області заяву

ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 квітня 2014 р. №421/940/13ц, №2н/421/394/2013,

У с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Комунального підприємства госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство АДРЕСА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 1170 гр 09 к, а також стягнуто 121 гр 80 к у якості відшкодування вартості сплаченого судового збору.

З видачею вказаного судового наказу заявник не погодився, посилаючись на те, що

Між ним та стягувачем відсутній договір як письмовий так і усний про надання житлово-комунальних послуг. Стягувач жодного разу не пропонував укласти договір на надання цих послуг. Тим самим, фактично, позбавивши його, заявника законного права та можливості відмовитися від укладення договору з надання неякісних, непотрібних послуг. Оскільки ніхто договір з заявником не укладав, ніяких зобов'язань по оплаті заявник не брав себе, то не має жодної правової підстави вимагати сплати послуг.

Також заявник вказує на те, що КП ГЖКП «Прогрес» вже більше двох років майже не надає послуг, єдиною послугою, яка більш-менш надається - це вивіз сміття до 2013 р., періодичність якого становила один раз на місяць, а з 2013 р. - один раз на місяць, замість двох разів на тиждень, як це встановлено рішенням виконкому Тошківської селищної ради.

Також, інколи здійснюється прибирання прибудинкової території, проте здійснюється воно не постійно та неякісно. Жодних інших послуг стягувач не надає.

Також ,на думку заявника, стягувач не надав доказів про надання житлово-комунальних послуг. Розрахунки заборгованості не можуть слугувати доказами, адже не надано документальних підстав таких нарахувань, не вказано, які послуги та в якому об'ємі виконані. Стягувач не підтвердив, що надавались хоча б якісь послуги, бо фактично не виконує обов'язків по утриманню будинку, у зв'язку з чим будинок тривалий час потребує термінового капітального ремонту, а проживання в ньому загрожує життю.

Заявник до суду не з'явився, в заяві про скасування наказу просить розглянути справу у його відсутність.

Представник КП ГЖКП «Прогрес» до суду не з'явився, про день, час розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Згідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає розгляду у відсутність сторін, а судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки, надані заявником відомості, заслуговують на увагу.

Керуючись вимогами ст.ст. 105-1, 106, 210, 293 ЦПК України, У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 квітня 2014 р. №421/940/13ц, №2н/421/394/2013 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 07 квітня 2014 р. №421/940/13ц, №2н/421/394/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 1170 гривень 09 копійок, а також 121 гривня 80 копійок по сплаті судових витрат.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя