Вирок № 38784060, 21.05.2014, Чернігівський районний суд Запорізької області

Кримінальне провадження №329/334/14-к

Провадження №1-кп/329/54/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді - Поди Н.М.

при секретарі - Сивак В.Г.

за участю прокурора - Лось О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014080360000103 відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Мокрий Став Чернігівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого електрогазозварювальником в ТОВ Агрофірма «Солекс», проживаючого АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2014р. приблизно о 06 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по проїжджій частині автодороги Енергодар - Василівка - Бердянськ з боку м. Василівки в напрямку м. Бердянська Запорізької області.

Під час руху в районі 137 км+400м вказаної автодороги, поблизу с. Панфіловки, Чернігівського району, Запорізької області, водій ОСОБА_1 заснув за кермом, тим самим відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого, не переконавшись, що це буде безпечним, змінив напрямок руху вправо та виїхав за межі проїжджої частини де скоїв наїзд на придорожнє дерево.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., відповідно до яких:

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов 'язаний:

б) бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни ... і не відволікатися від керування транспортним засобом в дорозі»;

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав за межі проїжджої частини де скоїв наїзд на придорожнє дерево.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили її смерть.

Так, згідно висновку судово-медичної експертизи №1180 від 22.04.2014р. смерть ОСОБА_2 настала від сполученої тупої травми голови, грудної клітини та кінцівок, з крововиливами під оболонки головного мозку, переломами ребер, переломами лівої стегнової та великої гомілкової кісток, вивихом колінного суглобу, що ускладнилося поліорганною недостатністю. Комплекс ушкоджень у ОСОБА_2, як небезпечний для життя, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Всі ушкодження у ОСОБА_2 утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті при ДТП, в умовах травми в салоні легкового автомобіля у пасажира при зіткненні автомобіля зі стаціонарною перешкодою.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини провадження, просив обвинуваченого не позбавляти волі та не позбавляти права керування транспортними засобами, так як обвинувачений в такому разі буде позбавлений роботи та не матиме можливості надавати йому допомогу. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно 22.03.14р. керуючи автомобілем ВАЗ 21061 по автодорозі Енергодар - Василівка - Бердянськ заснув за кермом та виїхав за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на придорожнє дерево, в результаті чого його пасажир ОСОБА_2 померла. Його рідна матір, хворіла на невиліковну хворобу полікістоз печінки та нирок. За таких обставин він возив матір в Запоріжжя на діаліз, який було призначено на 22-00год.

Обвинувачений ОСОБА_1 у вчиненому щиро покаявся, просив винести не суворе покарання.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпіла сторона не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.2 ст.286 КК України і обмежено допитом потерпілого, обвинуваченого та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено тяжкий злочин.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1, які суд враховує як обставину, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 - його щире каяття, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди, характеризується по місцю проживання, роботи добре, має на утриманні двох малолітніх доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З урахуванням наявності обставин, які пом'якшують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, що він в цілому за матеріалами справи характеризується задовільно, враховуючи його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття та думку потерпілого, який не наполягав на реальній мірі покарання та на позбавленні обвинуваченого права керування транспортними засобами, суд, керуючись ст.ст.65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не пред'явлено.

Суд вважає необхідним відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1173,60 грн., які проведені під час досудового розслідування та документально підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371,373,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного основного покарання з випробуванням терміном на 1 рік, зобов'язавши не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням законної сили - не застосовувати.

Речові докази - автомобіль «ВАЗ 21061» та фрагмент передньої решітки радіатору, які знаходяться на зберіганні в Чернігівському РВ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути за належністю власнику ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експерта в розмірі 1173,60 грн. на користь держави: рахунок №31116115700009, одержувач - Управління казначейства у Шевченковському районі м.Запоріжжя /24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя