Рішення № 3878325, 02.06.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 303

РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2009

Справа №2-17/2004-2009

За позовом Дочірнього підприємства «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України», м. Київ

До відповідача Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь

про стягнення 459 381,97 грн.

Суддя В.І. Гайворонський

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Кошельна Л.М., представник

Від відповідача - Консманова Д.О., представник

Сутність спору: Позивач просить стягнути з орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» на Дочірнього підприємства «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» за договором оренди № 17/05-465 від 01.10.2005 року безпідставно отримані грошові кошти згідно договору переробки природного газу та транспортування теплової енергії в розмірі 459381,97 грн.

Відповідач згідно відзиву позовні вимоги визнає.

По справі проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2005 року між Дочірнім підприємством «Газ-тепло» НАК «Нафтогаз України» та ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі його Роздольненської філії, був укладений договір переробки природного газу та транспортування теплової енергії № 17-465, згідно з яким відповідач здійснює послуги з переробки природного газу в теплову енергію, а позивач зобов’язаний оплатити надані послуги.

Згідно розрахунку суми позову, актів прийомки-передачі та довідки банку про проплати позивачем здійснена переплата в сумі позову.

Відповідачем не надано доказів, що надмірно сплачені суми повернені.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Більш того, згідно відзиву відповідача він позов визнає..

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд повинен прийняти рішення про задоволення позову.

Не приймати вказану норму до уваги підстав не існує.

Судові витрати позивача по держмиту підтверджено платіжним дорученням № 310 від 10.04.09р., по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу - платіжним дорученням № 311 від 10.04.09р.

Судові витрати по держмиту в сумі 4593,82 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 118, 00 грн. підлягають відшкодуванню відповідачем позивачу згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. ст. 44, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-а, п/р 26003019642 в Кримській філії АБ «Експрес-банк», МФО 384674, ЄДРПОУ 03358593) на користь Дочірнього підприємства «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (бульв. 1 Лепсе, 16, м. Київ, 03065, п/р 26006592983980 в АКБ «Фінанси та Кредит», м. Київ, МФО 300131, код ЄДРПОУ 32587579) безпідставно отримані грошові кошти згідно договору переробки природного газу та транспортування теплової енергії № 17/05-465 від 01 жовтня 2005 року в розмірі 459 381, 97 гривень, судові витрати по державному миту в сумі 4 593, 82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гайворонський В.І.