Рішення № 3878277, 04.06.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2009 р.

Справа № 3/53

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич Марії Миколаївни.

При секретарі судового засідання: Ковалюк С.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" вул.Дегтярівська, 21-г, м.Київ 04119

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оволайн ЛТД" вул. В. Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ,76000

про зобов"язання виконати дію, стягнення штрафних санкцій та відшкодування збитків в сумі 11795,70грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Терешко О.В. - представник, (довіреність № 1854 від 05.08.08р.)

Від відповідача: не з"явились:

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" заявило вимогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оволайн ЛТД" про зобов"язання відповідача укласти договір майнового страхування предмету лізингу, стягнення штрафу в розмірі 11 073 грн. та відшкодування збитків в сумі 722 грн. 70 коп.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалами суду від 13.04.09р. та 19.05.09р. з повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позов не подав.Натомісць, не явившись в судове засідання 13.04.09р. та не пояснивши суду причини такої неявки, на повторне судове засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки направив свого представника у відрядження для ведення ділових переговорів та підготовки до укладення договорів. Відповідно до ст.22 ГПК України - сторони зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об"ективного дослідження всіх обставин справи. Проте, ухвалу суду про призначення судового засідання на 4.06.09р. відповідач отримав 25.05.09р., а наказ про відрядження видав 3.06.09р., яким відрядив свого працівника в м.Київ саме на той день, на який призначено судове засідання.

Такі дії відповідача не свідчать про повагу до прав та інтересів другої сторони, представник якої був присутнім в судових засіданнях - і яка має право на розгляд свого позову в 2-х місячний термін. А тому, враховуючи викладене та той факт, що позовна заява поступила до суду 10.04.09р., представник позивача наполягає на вирішенні спору в установлений законом термін, не вбачаючи поважних причин для відкладення розгляду справи, з чим погоджується і суд - клопотання сторони про відкладення розгляду справи судом не задовільняється.

Суд, розгляувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача в обгрунтування своїх вимог, враховуючи вимоги чинного законодавства, встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем укладено договір № 071221-62/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 21.12.2007р., згідно умов якого позивач (лізингодавець) передав відповідачу (лізингоодержувачу) в платне користування на умовах фінансового лізингу майно, зазначене в Специфікації до Договору, а відповідач прийняв майно (предмет лізингу) та зобов"язався своєчасно сплачувати періодичні лізингові платежі та нести інші обов"язки, передбачені умовами Договору та чинного законодавства.

Відповідно до п. 7.1. Договору, відповідач зобов"язаний самостійно та за власний рахунок здійснити страхування предмета лізингу (укласти відповідний договір страхування) на умовах, передбачених Розділом 7 Договру.

Відповідно до ч. 2 чт. 13 Закону України "Про фінансовий лізинг", предмет лізингу та/або пов'язані із виконанням лізингових договорів ризики підлягають страхуванню, у разі якщо їх обов'язковість встановлена законом або договором. Витрати на страхування за договором лізингу несе лізингоодержувач, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 7.1.4. Договору фінансового лізингу період страхування предмету лізингу: з 18.01.2007р. по 20.02.2010 р.

Як сверджує позивач, вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, останній уклав договір страхування предмета лізингу, однак його дія припинилась 25.01.2009р. Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається.

В силу п. 4 ст. 179 Господарського кодексу, сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови. Крім того, суд зауважує, що представник відповідача в судове засідання не з»явився, відзиву на позов не подав та свого ставлення до предмету спору не заявив.

Таким чином, на основі вищевказаного, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову в частині зобов"язання відповідача укласти договір майнового страхування предмету лізингу в редакції та на умовах, визначених договором фінансового лізингу.

Крім цього, у відповідності з пунктом 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховано 722 грн. 70 коп. збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з п.11.2.5 договору - за порушення положень ст.7 договору - передбачене застосування штрафу у розмірі 10 відсотків від загальної вартості предмету лізингу. Оскільки факт порушення ст.7 договору має місце /не спростовано відповідачем/ - вимога позивача про стягнення штрафу в розмірі 11073 грн. визнається судом правомірною.

За таких обставин, враховуючи наведене, беручи до уваги неспростування відповідачем доводів позивача, неподання ним доказів, які б свідчили, що збитки на суму 722 грн. 70 коп. завдані не з його вини, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення 11 073 грн. штрафу та 722 грн. 70 коп. збитків та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про фінансовий лізинг", п. 4 ст. 179 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, ч. 2 ст. 549, п. 3 ст. 611, ч. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Зобов"язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оволайн ЛТД" вул. В. Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ, 76000 (п/р 260011701147 в ВАТ "ВіЕйБі Банк" МФО 321637, код 34623849) укласти договір майнового страхування предмету лізингу на наступних умовах:

- страхова компанія обирається відповідачем за погодженням з позивачем;

- страхові ризики: пошкодження, втрата або знищення предмету лізингу (сукупність вказаних ризиків), спричинені дорожньо-транспортною пригодою, пожежею, вибухом, ударом блискавки, падінням предметів або їхніми уламками; стихійними лихами; протиправними діями третіх осіб, викраденням або іншим незаконним заволодінням майном та/або його розкомплектуванням;

- призначення позивача вигодонабувачем протягом всього періоду страхування;

- період страхування: з 22.06.2009р. по 20.02.2010 р.;

- максимальний розмір безумовної франшизи:

за ризиком "дорожньо-транспортна пригода" - сума у гривнях, яка становить 0 (нуль) відсотків від стахової суми;

за ризиком "стихійні лиха" - сума у гривнях, яка становить 0 (нуль) відсотків від стахової суми;

за ризиком "протиправні дії третіх сторін" - сума у гривнях, яка становить 0 (нуль) відсотків від стахової суми;

за ризиком "незаконне заволодіння" - сума у гривнях, яка становить 7 (сім) відсотків від стахової суми;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оволайн ЛТД" вул. В. Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ, 76000 (п/р 260011701147 в ВАТ "ВіЕйБі Банк" МФО 321637, код 34623849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" вул.Дегтярівська, 21-г, м.Київ 04119 (п/р 26005300115839 в ПКВ ВАТ "ВіЕйБі Банк" в м. Києві, МФО 321637, код 33880354) - 11 073 грн. штрафу, 722 грн. 70 коп. збитків, 202 грн. 96 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фрич Марія Миколаївна

рішення підписане 11.06.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____Бабінець Уляна Василівна