Рішення № 3878228, 11.06.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.06.09

Справа № 4/164-09.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединський м»ясокомбінат», м.Лебедин

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Сумський м»ясокомбінат», м.Суми

про стягнення 61 020 грн. 53 коп.

Представники:

від позивача: Демченко А.Ю.

від відповідача: Ватула В.І.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

У судовому засіданні, що відбулося 12.05.2009р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 11.06.2009р.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 61 020 грн. 53 коп. заборгованості за поставлений ним товар для використання у підприємницькій діяльності ВАТ “Сумський м”ясокомбінат” згідно укладеного між позивачем та відповідачем договору купівлі –продажу № 29/01 від 10.10.2008р., в т.ч. 47 569 грн. 99 коп. основний борг, 11 269 грн. 22 коп. пеня, 1 372 грн. 63 коп. річні та 808 грн. 69 коп. інфляційні збитки.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував та подав заяву про розстрочення виконання рішення по даній справі строком на шість місяців з липня по грудень 2009р. в зв»язку зі скрутним фінансовим станом, що склався на підприємстві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, оцінивши докази, суд встановив наступне:

10.10.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі – продажу № 29/01, згідно умов якого позивач зобов»язався постачати відповідачеві товар для використання у підприємницькій діяльності.

Пунктом 4.2 вищевказаного договору було передбачено порядок проведення розрахунків між позивачем та відповідачем, а саме, розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються у безготівковому порядку за фактом – з моменту поставки товару.

Як свідчать матеріали справи, відповідач отримав від ТОВ «Лебединський м»ясокомбінат» продукцію (м»ясо яловичини) згідно наступних видаткових накладних:

- № РН-0001166 від 21.10.2008р. на суму 94 987 грн. 20 коп.;

- № РН – 0001178 від 23.10.2008р. на суму 71 910 грн. 30 коп.;

- № РН – 0001179 від 23.10.2008р. на суму 66 112 грн. 20 коп.

Всього відповідачеві було поставлено товар на загальну суму 233 009 грн. 70 коп.

У позовній заяві позивач вказує, що відповідач частково оплатив вартість отриманої продукції на загальну суму 183 974 грн. 08 коп.

Отже, станом на 31.03.2009р. борг відповідача за поставлений товар складає 47 569 грн. 99 коп.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Факт заборгованості відповідача в сумі 47 569 грн. 99 коп. підтверджується матеріалами справи, зокрема видатковими накладними, доказів сплати боргу відповідач не надав.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов»язання наступають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата пені та відшкодування збитків.

Відповідно до п.6.4 зазначеного договору, у випадку порушення відповідачем строків виконання обов»язку з оплати поставленого товару відповідач повинен сплатити позивачу за кожен день прострочення неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який нараховується пеня від суми боргу.

Крім того, згідно зі ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, з відповідача підлягають стягненню 11 269 грн. 22 коп. пені, річні в сумі 1 372 грн. 63 коп. та інфляційні збитки в сумі 808 грн. 69 коп.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 61 020 грн. 53 коп. заборгованості, в т.ч. 47 569 грн. 99 коп. основний борг, 11 269 грн. 22 коп. пеня, 1 372 грн. 63 коп. річні та 808 грн. 69 коп. інфляційні збитки.

Представник відповідача подав суду заяву в якій просить суд розстрочити виконання рішення строком на шість місяців посилаючись на те, що в даний час підприємство знаходиться в скрутному фінансовому стані.

Зокрема, в обґрунтування вимог викладених у заяві про розстрочку відповідач посилається на те, що за підприємством рахується значна кредиторська заборгованість, значна частина якої складає заборгованість перед Пенсійним фондом України на суму, що складає близько одного мільйона гривень.

Як вказує відповідач у заяві, виконання даного рішення в повному обсязі може призвести до негативних наслідків пов»язаних з платоспроможністю підприємства, оскільки підприємство знаходиться на межі банкрутства.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача про надання розстрочки виконання рішення по даній справі строком на 3 місяці з червня по серпень 2009р. за умови сплати щомісяця рівними частками по 20 340 грн. 17 коп.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються судові витрати: 610 грн. 20 коп. держмита та 118 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумський м»ясокомбінат» (40007, м.Суми, вул. Харківська, 103, код 054960118196) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединський м»ясокомбінат» (42200, Сумська область, м.Лебедин, вул. Білозерцева, 32, код 32738876) 61 020 грн. 53 коп. заборгованості з розстрочкою виконання рішення строком на 3 місяці з червня по серпень 2009р. за умови сплати щомісяця рівними частками по 20 340 грн. 17 коп., 610 грн. 20 коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П.ЛУГОВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 11.06.2009р.