Ухвала суду № 38781878, 13.05.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11/781/138/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Музика О. В.

Категорія 122 (102) Доповідач в колегії апеляційного суду Новіцький Е. Й.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014

року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Новіцького Е.Й.,

суддів: Осетрова В.І., Ткаченко Л.Я.,

за участю прокурора: Байдак А.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2014 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Левківка Новоархангельського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_3 не виїжджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Вироком Новоукраїнського районного суду ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що 21 квітня 2012 року близько 18.00 год. у с. Левківка Новоархангельського району Кіровоградської області він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час сварки з ОСОБА_4, що виникла на ґрунті неприязних стосунків і яка переросла в бійку, діючи умисно, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому наніс декілька ударів ногою в область ребер у передньо-пахвинну ділянку грудної клітки справа, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини: синця грудної клітини справа та перелому п'ятого ребра справа по передньо-пахвинній лінії, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як потягнули за собою тривалий розлад здоров'я на термін більше трьох тижнів.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду першої інстанції а провадження по кримінальній справі закрити за відсутності у його діях складу злочину.

Мотивує свої доводи тим, що потерпілий ОСОБА_4, який раніше був судимий перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння з трьома друзями, напав на нього він злякався був вимушений оборонятися. Легкі тілесні ушкодження потерпілому він завдав перебуваючи у стані необхідної оборони без перевищення меж необхідної оборони. Крім того, вказує, що він наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар у плече а два інші не пам'ятає куди. Висновок судово-медичної експертизи є сфальсифікованим. За таких обставин його дії не можуть бути визнані злочинними, а кримінальну справу необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та зваживши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, за таких підстав.

Викладені у вироку висновки про винність ОСОБА_3 у вчинені злочину за який він засуджений, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд дав всебічну повну та об'єктивну оцінку.

Так, при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України не визнав і пояснив, що наніс потерпілому ОСОБА_4 близько трьох ударів рукою зжатою в кулак. Перший удар наніс у плече а два інші не пам'ятає. Всі удари наносились з ціллю самооборони.

Незважаючи на невизнання вини засудженим його вина у вчиненні злочину за який його засуджено повністю підтверджується показаннями даними у ході судового слідства потерпілого ОСОБА_4, показаннями свідка ОСОБА_5, оголошеними у судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Крім того, вина засудженого ОСОБА_3 підтверджується й іншими доказами, дослідженими у ході судового розгляду справи, а саме: рапортом о/ч Новоархангельського РВ УМВС від 21.04.2012 року, з якого вбачається, що 21.04.2012 року о 20.20 год. від чергового фельдшера Новоархангельської ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що до приймального відділення з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому шостого ребра справа, забою м'яких тканин голови звернувся ОСОБА_4 Вказані тілесні ушкодження отримав від ОСОБА_3 та ще трьох невідомих осіб (т.1 а.с.8); заявою потерпілого від 21.04.2012 року про те, що 21.04.2012 року близько 19.00 год. поблизу ставка у с. Левківка Новоархангельського району невідомі особи спричинили йому тілесні ушкодження (т.1 а.с.9); протоколом огляду місця події від 22.04.2012 року, відповідно до якого було проведено огляд місця події, де потерпілий отримав тілесні ушкодження (т.1 а.с.10); актом судово-медичного дослідження № 45 від 18.05.2012 року (т.1 а.с.19); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.06.2012 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 розказав та показав при яких обставинах та яким чином підсудний наносив потерпілому удари кулаками рук по обличчю та ногами по тулубу (т.1 а.с.30-33); протоколом очної ставки між підсудним та свідком ОСОБА_13 від 23.06.2012 року в ході якої останній наголошував на тому, що він визначив приблизний час та дату виникнення бійки (т.1 а.с.58-61); протоколом очної ставки між підсудним та свідком ОСОБА_10 від 23.06.2012 року, в ході якої останній наголосив на тому, що на його думку марка мотоцикла була «МТ» чорного кольору, а не «Юпітер» зеленого кольору (т.1 а.с.62-64); протоколом очної ставки між підсудним та свідком ОСОБА_6 від 24.06.2012 року, в ході якої останній підтвердив, що підсудний ногами наніс потерпілому не менше пяти ударів ногами в різні частини тулуба (т.1 а.с.72-74); протоколом очної ставки між підсудним та потерпілим від 24.06.2012 року, в ході якої останній пояснив, що він бачив, як підсудний завдав йому один удар кулаком у плече. Хто саме наносив удари в область ребер не встиг помітити, так як закривав обличчя руками (т.1 а.с.75-78); протоколом очної ставки між підсудним та свідком ОСОБА_11 від 24.06.2012 року, в ході якої останній пояснив, що втратив свідомість після нанесення йому удару в задню частину голови невідомою особою (т.1 а.с.79-81); протоколом очної ставки між підсудним та свідком ОСОБА_9. від 24.06.2012 року відповідно до якого останній підтвердив факт нанесення підсудним ударів ногою потерпілому (т.1 а.с.89-91); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.06.2012 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 розказав та показав при яких обставинах та яким чином підсудний наносив потерпілому удари ногами по тулубу (т.1 а.с.95-98); висновком судово-медичної експертизи № 96 від 25.06.2012 року (т.1 а.с.101-102).

На підставі достовірних і узгоджених між собою доказів районний суд обґрунтовано визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, правильно кваліфікувавши його дії, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Доводи апеляції ОСОБА_3 стосовно того, що у його діях відсутній склад злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, колегія суддів вважає безпідставними, метою яких є уникнення кримінальної відповідальності оскільки органом досудового слідства та судом повністю доведено спричинення ОСОБА_3 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, що повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема показаннями потерпілого ОСОБА_4, показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9ОСОБА_10 та ОСОБА_11; протоколами очної ставки між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4, свідками ОСОБА_6 (т.1 а.с.72-74, а.с.75-78, а.с.79-81, а.с.89-91); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.06.2012 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 розказав та показав при яких обставинах та яким чином ОСОБА_3 наносив потерпілому удари ногами по тулубу (т.1 а.с.95-98); висновком судово-медичної експертизи № 96 від 25.06.2012 року (т.1 а.с.101-102).

Призначаючи міру покарання засудженому, суд першої інстанції у відповідності зі ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання відсутні, правильно прийшовши до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і призначив йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України, яке є достатнім і необхіднім для його виправлення.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які могли стати підставою для скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції, а вирок суду вважає законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України в редакції 1960 року, п.15 «Перехідних положень» КПК України в редакції 2012 року, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2014 року, стосовно нього - без зміни.

Судді: підписи.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Е.Й. Новіцький