Ухвала суду № 38781781, 14.05.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3793/14-ц

Номер провадження 2/404/1808/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Кіровського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши, без фіксування судового процесу, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь вартість ? частини автомобіля NISSAN QASHQAI, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, в розмірі, визначеному висновком експертизи, залишивши автомобіль у власності ОСОБА_2.

Також, надав заяву про забезпечення позову. Просить накласти арешт на автомобіль NISSAN QASHQAI, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 10.07.2013 року.

Вивчивши матеріали даної заяви, давши аналіз та оцінку обставинам та підставам вказаним в заяві, вивчивши характер спірних правовідносин, а також підстави для забезпечення позову суд, вважає дану заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням того, що неприйняття мір по забезпеченню позову може в подальшому призвести до ускладнення, або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву щодо забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль NISSAN QASHQAI, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 10.07.2013 року.

Стягувач: ОСОБА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ;

Боржник: ОСОБА_2, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова