Ухвала суду № 38781525, 19.05.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

19 травня 2014 року Справа № 913/1161/14

Провадження №17пн/913/1161/14

За позовом Прокурора м. Красний Луч Луганської області в інтересах держави в особі Краснолуцької міської ради, м. Красний Луч Луганської області

до 1-го відповідача - Комунальної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги», м. Красний Луч Луганської області

до 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Термал Технолоджис», м.Луганськ

про визнання недійсним результати процедури закупівлі теплової енергії, визнання недійсним договору

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від заявника - Кострицька М.В., старший прокурор відділу прокуратури Луганської області, службове посвідчення № 025271 від 02.04.2014;

від позивача - Хижняк М.В., довіреність № 424/416 від 03.04.2014;

від 1-відповідача: не прибув;

від 2-відповідача - Куренна Т.О., довіреність № б/н від 16.05.2014.

Суть спору: заявником заявлені вимоги:

- про недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Комунальної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги» про результати процедури закупівлі теплової енергії у одного учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Термал Технололжис», оформлені протоколом переговорів щодо закупівлі в одного учасника №2 від 22.11.2013 та протоколом про визначення переможця і акцепту пропозиції одного учасника №3 від 25.11.2013 повідомлення про акцепту пропозиції одного учасника від 12.12.2013;

- визнати недійсним договір №2П-14 від 31.01.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хай Термал Технололжис» та Комунальною установою «Центр первинної медико-санітарної допомоги» про постачання теплової енергії на загальну суму 448139,00 грн.

в с т а н о в и в :

Представник 2-го відповідача - ТОВ «Хай Термал Технолоджис» 19.05.2014 надав суду відзив на позовну заяву від 19.05.2014, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, та просить суд відмовити заявнику у задоволенні позову, з підстав зазначених у відзиві.

19.05.2014 від 1-го відповідача - Комунальної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги» надійшло клопотання №329 від 16.05.2014 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з проведенням наради в Управлінні охорони здоров'я Краснолуцької міської ради з метою вирішення плану щодо подальшої роботи у зв'язку зі сформованою ситуацією в країні.

Суд задовольняє вищевказане клопотання 1-го відповідача.

Представник позивача та 1-го відповідача витребувані ухвалою суду від 29.04.2014 документи не надали.

Зважаючи на клопотання представника 1-го відповідача про відкладення розгляду справи, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 29.04.2014, та що від сторін та заявника необхідно витребувати додаткові документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 05.06.2014, 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330.

3. Зобов'язати:

заявника - надати належне обґрунтування залучення в якості позивача Краснолуцької міської ради та чітко вказати, чим саме порушено інтереси держави укладенням спірного договору та проведенням процедури закупівлі;

позивача - надати: відомості щодо надання довідки від 12.09.2013 №1/4152 ТОВ «Надра-7», в якій вказано, що підприємство є єдиним постачальником послуг з теплопостачання з технічних причин, на тіж самі об'єкти, що і 2-й відповідач згідно довідки №1/9585 від 26.11.2012; письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання, документальне підтвердження виконання сторонами договору від 31.01.2014 № 2П-14;

1-го відповідача - надати: пакет документації , що була подана 2-м відповідачем для участі в процедурі закупівлі; відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, прокурору та 2-му відповідачу, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів; письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням прийняття документації з пропозиціями та складання реєстру прийнятих документів; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів - до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); документальне підтвердження виконання договору від 31.01.2014 №2П-14;

2-го відповідача - надати: докази на підтвердження права власності на котельні, які здійснюють теплопостачання у спірні об'єкти (виключність постачання з технічних причин); пояснення щодо ліцензії, яка надавалась до технічної документації на відповідність учасників на участь у процедурі закупівлі; докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу, прокурору та 1-му відповідачу; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів - до матеріалів справи; документальне підтвердження виконання договору від 31.01.2014 № 2П-14.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя О.С. Фонова