Постанова № 38781263, 14.05.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 р. Справа №818/1027/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1) заборгованість перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, в сумі 170,00 грн, та заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб, нарахований до 1 січня 2011 року, в сумі 788,89 грн, мотивуючи тим, що відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв'язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судове засідання представник позивача не прибув, у позовних вимогах просив розглянути справу без його участі.

У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним повістки про виклик, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не подав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець, є платником єдиного податку (а.с.8), включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6).

Як вбачається з матеріалів справи, 08.05.2012 р. посадовою особою ДПІ у м. Івано-Франківську була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих ФОП ОСОБА_1 у декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік, якою встановлено порушення, а саме несвоєчасне подання декларації про доходи. За наслідками проведеної перевірки складено Акт № 2455/17-411/НОМЕР_1 від 08.05.2012 р. (а.с.9). На підставі акту перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0009531794 від 18.06.2012 р. (а.с.11), яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, - за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 170,00 грн.

Крім того, 25.01.2013 р. посадовою особою ДПІ у м. Івано-Франківську була проведена камеральна перевірка відповідача щодо своєчасності сплати єдиного податку за період з 22.03.2010 р. по. 30.11.2010 р., якою встановлено порушення, а саме несвоєчасна сплата узгодженої суми грошового зобов'язання в порядку та у строки, визначені п. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 3 липня 1998 року N 727/98 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин.) За наслідками проведеної перевірки складено Акт № 671/17-411/НОМЕР_1 від 25.01.2013 р. (а.с.13).

На підставі акту перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0026811794 від 06.02.2013 р. (а.с.15), яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - єдиний податок з фізичних осіб, нарахований до 1 січня 2011 року, - за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 675,00 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Відповідно до п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначені ними суми податкового зобов'язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу від 29.11.2013 р. № 239-17 на суму 2417,63 грн (а.с.17), яка була надіслана відповідачу поштою, проте сума боргу не сплачена.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 19-1.1.1, 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; здійснюють погашення податкового боргу.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою-розрахунком податкової заборгованості ФОП ОСОБА_1 (а.с.30), копією облікової картки платника (а.с.20-29), і складає 958,89 грн, у т.ч.:

170,00 грн - штрафна санкція за платежем - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

675,00 грн - штрафна санкція за платежем - єдиний податок з фізичних осіб, нарахований до 1 січня 2011 року;

113,89 грн - пеня за платежем - єдиний податку з фізичних осіб, нарахований до 1 січня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 958,89 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платників у вигляді заробітної плати, в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р 33215800700006, місцевий бюджет м. Охтирка, 11010102, ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код отримувача 37981563, та заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб, нарахований до 1 січня 2011 року, в сумі 788 грн. 89 коп. (сімсот вісімдесят вісім грн. 89 коп.) на р/р 31512970700006, Охтирське УК м. Охтирка, код податку 18050400, код одержувача 37981563, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко