Рішення № 3878099, 10.06.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" червня 2009 р.

Справа № 9/530

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін

від позивача Микитенко В.І. дов. від 23.07.08.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства "Укртелеком" в особі центра електрозв'язку №4 Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" (м.Коростень)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф" (м. Олевськ)

про стягнення 967,32 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 967,32грн., з яких: 832,73 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку, 88,76 грн. - інфляційних нарахувань, 45,83 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядалася за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між Олевським цехом електрозв'язку №16, який є структурним підрозділом центра електрозв'язку №4 (позивач у справі) та ТОВ "Скіф" (відповідач у справі) договору про надання послуг електрозв'язку №107 від 18.05.2000р. (а.с.4-11), позивач надавав відповідачу послуги електрозв'язку (телекомунікаційні послуги). Також між сторонами було укладено договір №3508-1 про надання послуг комутованого доступу до мережі INTERNET (а.с.15-21).

Відповідно до п. 4.6 договору, п. 5 ст.33 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.03, п. 51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, затверджених постановою КМУ від 22.04.97р. №385, позивач зобов'язався своєчасно оплачувати за надані послуги, з врахуванням авансової системи розрахунків (п.п. 4.2), та проводити розрахунки щомісячно, до 20 числа поточного місяця.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про телекомунікації", п. 34 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005 року та п. 4.2 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався сплачувати за надані позивачем послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою системою.

Згідно п. 4.6 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався сплачувати за надані позивачем послуги електрозв'язку до 20 числа поточного місяця.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати коштів за надані послуги електрозв'язку, за період з травня по грудень 2008р. (включно), створилась заборгованість в сумі 832,73 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу (а.с.7) та копіями рахунків за надані послуги електрозв'язку (а.с. 28-35 ).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно обґрунтованого розрахунку позивача, сума інфляційних нарахувань становить - 88,76 грн. (а.с.23).

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач нарахував відповідачу пеню, яка згідно розрахунку (а.с. 24) складає 45,83 грн.

Пеня нарахована відповідно до п. 5.8 договору № 107 від 18.05.2000р. та Закону України "Про телекомунікації".

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати суми боргу перед позивачем, суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими у відповідності з діючим законодавством і укладеним договором та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 967,32грн., з яких: 832,73 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку, 88,76 грн. - інфляційних нарахувань, 45,83 грн. пені.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 546, 625 ЦК України, Закону України "Про телекомунікації", керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф" . 11000, м. Олевськ, вул. Чапаєва,100, , ідентифікаційний код 30853359

на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центра електрозв'язку №4 Житомирської філії ВАТ "Укртелеком", м.Коростень, вул. Грушевського, 9, ідентифікаційний код 01184114 - 832,73 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку, 88,76 грн. - інфляційних нарахувань, 45,83 грн. пені, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Алексєєв М.В.

Дата підписання 15.06.09.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам