Рішення № 3877996, 16.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.06.09р.

Справа № 6/169-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИП-ПАПІР", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 392,24 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИП-ПАПІР", м. Київ–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 14 392,24 грн. на підставі видаткових накладних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 143,93 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду двічі не виконав, у судове засідання двічі не з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що відповідача належним чином було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвали суду від 09.04.2009р. та від 21.05.2009р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, з адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач 21.04.2009р. отримавши власноручно ухвалу суду про слухання справи 21.05.2009р. не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

04.06.2009 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання, який звернувся до суду з письмовим клопотанням про слухання справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості між позивачем та відповідачем позивач на підставі довіреностей відповідача серії ЯОТ № 206316 від 21.08.2008р., серії ЯОТ № 206317 від 26.08.2008р., серії ЯОТ № 206323 від 16.09.2008р. по видаткових накладних № ВП-794 від 21.08.2008р. на суму 7 364,00 грн. № ВП-806 від 27.08.2008р. на суму 7 354,00 грн. № ВП-876 від 16.09.2008р. на суму 2 738,00 грн. передав відповідачеві товар на загальну суму 17 656,00 грн., який відповідач отримав без зауважень, але в порушення усної домовленості сторін в обумовлені строки оплатив отриманий товар частково у сумі 3 263,76 грн. у зв’язку з чим позивач звернувся до відповідача з претензією за № б/н від 10.03.2009р. з вимогою про сплату боргу у сумі 14 392,24 грн., яку відповідач отримав, але залишив без відповіді і задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 14 392,24 грн. на підставі вищеназваних видаткових накладних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 143,93 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 14 392,24 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та по суті спору не оспорюється відповідачем.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 14 392,24 грн., яку відповідач по суті не оспорює, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 14 392,24 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 143,93 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,530 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наружная реклама" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, буд. 36, код ЄДРПОУ 32131183, р/р 26006509251001 в ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299; р/р 26002037107100 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИП-ПАПІР" (02125, м. Київ, проспект Алішера Навої, буд. 76, код ЄДРПОУ 32662404, п/р 26009052749597 в Печерській філії АБ "Приватбанк" в м. Києві, МФО 300711) 14 392,24 грн. (чотирнадцять тисяч триста дев`яносто дві гривень 24 коп.) - боргу, 143,93 грн. (сто сорок три гривень 93 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано 09.06.2009р.