Рішення № 3877950, 02.06.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"02" червня 2009 р.

справа № 5020-2/233

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Оздоровчо-санаторний комплекс „Альбатрос”

(99011, м.Севастополь, вул.Адм.Октябрьського, 12)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аеропорт „Бельбек”

(99013, м.Севастополь, вул.Федоровська, 53)

про стягнення заборгованості у розмірі 23265,00 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

За участю представників:

позивача - Гусак О.В., довіреність №21 від 01.01.2009,

відповідача - Мельников С.Д., довіреність №41 від 25.02.2009,

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство „Оздоровчо-санаторний комплекс „Альбатрос” (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Аеропорт „Бельбек” (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 23265,00 грн., з яких 19266,25 грн. –основна заборгованість, 3427,36 грн. –інфляційне відшкодування, 571,39 грн. - 3% річних.

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг № 15 від 08.05.2008.

Представник відповідача у судовому засіданні надав суду відзив на позовну заяву, у якому визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

08.05.2008 між закритим акціонерним товариством „Оздоровчо-санаторний комплекс „Альбатрос” (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Аеропорт „Бельбек” (Замовник) було укладено договір про надання послуг №15 (далі – Договір) (а.с.10-13).

Відповідно до розділу 1 Договору Виконавець надає Замовнику послуги з готельного обслуговування (мешкання, користування пляжем, харчування) у готельному комплексі (пансіонаті) „Оздоровчо-санаторний комплекс „Альбатрос” (Крим, селище Любимівка).

Кількість послуг визначається та узгоджується сторонами по кожній заявці окремо, виходячи з потреб Замовника та можливостей Виконавця (пункт 1.2 Договору).

Згідно з пунктом 7.1 Договору строк його дії –до 31.12.2008.

Позивачем зобов’язання за Договором виконувались належним чином, відповідачу надані послуги на загальну суму 67450,00 грн., про що виставлені наступні рахунки (а.с. 15-17):

- рахунок № 411 від 04.08.2008 на суму 32184,00 грн.,

- рахунок № 447 від 18.08.2008 на суму 31843,25 грн.,

- рахунок № 448 від 18.08.2008 на суму 3423,00 грн.

Відповідач зазначені послуги отримав, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт (а.с. 18-19) та частково оплатив, але на час розгляду справи у відповідача існує заборгованість перед позивачем у розмірі 19266,25 грн.

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 3.2 Договору Замовник зобов’язаний оплатити рахунок Виконавця протягом 2-х банківських днів з моменту виставлення рахунку.

Враховуючи те, що відповідач визнає наявність заборгованості, що підтверджується актом звірення взаєморозрахунків сторін (а.с. 58), вказана заборгованість ним на час розгляду справи не сплачена, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача у частині стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 19266,25 грн.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, зобов’язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

15.07.2005 Інформаційним листом № 3.2.-2005 Верховний Суд України виклав правову позицію про природу трьох процентів річних та індексу інфляції, що передбачені статтями 214 ЦК УРСР та 625 ЦК України, згідно з якими боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів; грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних; оскільки інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то ані три проценти річних, ані індекс інфляції не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов'язань та в зв'язку з цим відносити до санкцій.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача збитки від інфляції за несвоєчасну оплату за Договором у розмірі 3427,36 грн. та 3% річних у розмірі 571,39 грн.

Перевіривши розрахунки збитків від інфляції та 3% річних, та з огляду на те, що відповідачем визнані зазначені вимоги, суд вважає, що вказані розрахунки здійснені з урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аеропорт „Бельбек” (99013, м.Севастополь, вул.Федоровська, 53, код ЄДРПОУ 31763278, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь Закритого акціонерного товариства „Оздоровчо-санаторний комплекс „Альбатрос” (99011, м.Севастополь, вул.Адм. Октябрьського, 12, код ЄДРПОУ 32216303, відомості про рахунки в установах банків відсутні) основну заборгованість у розмірі 19266,25 грн. (дев’ятнадцять тисяч двісті шістдесят шість грн. 25 коп.), збитки від інфляції у розмірі 3427,36 грн. (три тисячі чотириста двадцять сім грн. 26 коп.), 3% річних у розмірі 571,39 грн. (п’ятсот сімдесят одна грн. 39 коп.), витрати по сплаті державного мита у розмірі 232,65 грн. (двісті тридцять дві грн. 65 коп.) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено відповідно до

вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 04.06.2009

Розсилка:

1. ЗАТ „Оздорочо-санаторний комплекс „Альбатрос”

(99011, м.Севастополь, вул.Адм.Октябрьського, 12)

2. ТОВ „Аеропорт „Бельбек”

(99013, м.Севастополь, вул.Федоровська, 53)

3. Справа