Ухвала суду № 38777428, 19.05.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

19.05.2014 Справа № 337/3703/13-ц

Провадження № 6/337/245/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Запоріжжі подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання нею своїх зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Лощенко Є.Є. звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу Ніколаєвим Ю.О., в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання нею своїх зобов'язань шляхом винесення відповідної ухвали.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні в Хортицькому відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 42279876 з примусового виконання виконавчого листа № 2/337/1715/2013, виданого 15 листопада 2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заочним рішенням від 09 жовтня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 429,64 грн. Зазначене рішення боржником добровільно не виконується, вжитими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника та його майна не вдалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 3771 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання представник Хортицького ВДВС ЗМУЮ не з'явився, але надав клопотання про розгляд подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено наступне.

У виконавчому провадженні Хортицького ВДВС ЗМУЮ дійсно перебуває виконавчий лист № 2/337/1715/2013, виданий 15 листопада 2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заочним рішенням від 09 жовтня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 429,64 грн., за яким постановою державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ від 28 лютого 2014 року відкрито виконавче провадження № 42279876 та винесено вимогу державного виконавця про зобов'язання боржника з'явитися до Хортицького відділу ДВС ЗМУЮ для надання письмових пояснень щодо виконання чи невиконання рішення суду, на який ОСОБА_2, як зазначає державний виконавець у поданні, належним чином не відреагувала.

Згідно доданої до подання копії довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 05.03.2014 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за вказаною у виконавчому документі адресою: АДРЕСА_1, проте з доданої до подання копії акту державного виконавця від 01.04.2014 року вбачається, що визначити майновий стан боржника з метою опису майна, на яке можливо звернути стягнення на виконання рішення суду, виконавцю не вдалося, оскільки двері квартири ніхто не відчинив.

Крім того, згідно копії довідки на запит державних виконавців щодо інформації бази даних АІС «Автомобіль» запис стосовно наявності зареєстрованих транспортних засобів за боржником ОСОБА_2 відсутній.

Разом з тим 21 лютого 2014 року стягувач в особі представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кудрявцева С.П. звернувся до Хортицького ВДВС ЗМУЮ з заявою, в якій, окрім іншого, просить звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за межі України до виконанням нею зобов'язань перед банком.

Пункт 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» закріплює право державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Проте, не дивлячись на невиконання боржником рішення суду в добровільному порядку, а також на безрезультатність вжитих державним виконавцем на виконання рішення суду заходів щодо встановлення місця знаходження як самого боржника так і його майна, подання не може бути задоволено у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 03 квітня 2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення від 09 жовтня 2013 року, яку ухвалою суду від 11 квітня 2014 року задоволено: зазначене заочне рішення скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку на 21 травня 2014 року.

Таким чином, скасування заочного рішення від 09 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором виключає його подальше примусове виконання та спрямовані на це відповідні дії, в тому числі обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання нею своїх зобов'язань, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Хортицького районного суду

міста Запоріжжя Д.С. Бредун