Ухвала суду № 38777391, 17.04.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 р. Справа № 876/12772/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Клюби В. В., Рибачука А. І.;

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Соловій Володимира Володимировича про зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2013 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Соловій Володимира Володимировича про зобов`язання реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Державної реєстраційної служби України скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку за порядковим номером 1133703, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 1123903 від 25.03.2013 року щодо об`єкта житлової нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов`язання Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Державної реєстраційної служби України скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження за порядковим номером 1133523, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 1123903 від 25.03.2013 року щодо об`єкта житлової нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 1123903 від 25.03.2013 року щодо об`єкта житлової нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в частині перенесення до розділу відомостей про іпотеку нерухомого майна (номер запису про іпотеку 1133703) то про державну реєстрацію обтяження (номер запису про обтяження 1133523) (з урахуванням змін позовних вимог).

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що державним реєстратором прав на нерухоме майно Соловій Володимиром Володимировичем протиправно, всупереч судовим рішенням, що набрали законної сили, відмовлено у скасуванні записів у державних реєстрах про іпотеку та обтяження житлової нерухомості.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року позов задоволено частково. Зобов'язано Державну реєстраційну службу України скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку об'єкту житлової нерухомості за номером 1133703 будинку АДРЕСА_1. Зобов'язано Державну реєстраційну службу України скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження об'єкту житлової нерухомості за номером 1133523 будинку АДРЕСА_1. В задоволенні решти позовних вимог та до іншого відповідача відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що оскільки рішенням Івано-Франківського міського суду в цивільній справі № 0907/1737/2012 від 12.10.2012 року, яке набрало законної сили 25.12.2012 року припинено дію договору іпотеки № 1945 від 09.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», скасовано в Державному реєстрі іпотек запис із порядковим номером 5807290 від 09.10.2007 року про обтяження на підставі іпотечного договору № 1945 від 09.10.2007 року майнових прав на трьохкімнатну квартиру в м. АДРЕСА_1, а також скасовано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за порядковим номером 5807204 від 09.10.2007 року про обтяження на підставі іпотечного договору № 1945 від 09.10.2007 р. майнових прав на вказаний об'єкт житлової нерухомості, то у державного реєстратора реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції були відсутні правові підстави для перенесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку та запису про обтяження об'єкту житлової нерухомості будинку АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, одним із відповідачів - Державною реєстраційною службою України, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що згідно з п. 2.5 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року № 3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у п. 2.3 цього розділу.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Судом апеляційної інстанції заслухано суддю-доповідача, досліджено матеріали справи та проаналізовано доводи апеляційної скарги, внаслідок чого зроблено висновок про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що 23.05.2012 року рішенням Івано-Франківського міського суду (справа № 2/0907/1414/2012), яке набрало законної сили 04.06.2012 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру визнано за ОСОБА_7 право власності на трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 16).

Позивачем здійснено державну реєстрацію права власності на житлову нерухомість за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 15).

12.11.2012 року рішенням Івано-Франківського міського суду (справа № 0907/14737/2012), яке набрало законної сили 25.12.2012 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення дії договору іпотеки та виключення запису із Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, усунуто перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності щодо домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, шляхом припинення дії договору іпотеки № 1945 від 09.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». Скасовано в Державному реєстрі іпотек запис із порядковим номером 5807290 від 09.10.2007 року про обтяження на підставі іпотечного договору № 1945 від 09.10.2007 року майнових прав на квартиру, трьохкімнатну, номер РПВН: 11035395, АДРЕСА_1 (а. с. 09-11).

25.03.2013 року реєстраційною службою Івано-Франківського міського управління юстиції, у зв'язку із відкриттям розділу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перенесено з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку об'єкту житлової нерухомості (реєстраційний номер 11035395) АДРЕСА_1 за порядковим номером 1133703, а також перенесено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження об'єкту житлової нерухомості (реєстраційний номер 11035395) АДРЕСА_1 за порядковим номером 1133523.

12.04.2013 року позивач звернувся до державного реєстратора реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції із заявами про скасування запису про іпотеку та про обтяження прав на нерухоме майно квартири за адресою АДРЕСА_1, в задоволенні яких їй було відмовлено на підставі п. 9 статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (а. с. 8).

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлені підстави для державної реєстрації прав та їх обтяжень, частиною 2 якої передбачено, що державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили; постанови органів досудового слідства, державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки рішенням Івано-Франківського міського суду в цивільній справі № 0907/1737/2012 від 12.10.2012 року, яке набрало законної сили 25.12.2012 року припинено дію договору іпотеки № 1945 від 09.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», скасовано в Державному реєстрі іпотек запис із порядковим номером 5807290 від 09.10.2007 року про обтяження на підставі іпотечного договору № 1945 від 09.10.2007 року майнових прав на трьохкімнатну квартиру в м. АДРЕСА_1, а також скасовано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за порядковим номером 5807204 від 09.10.2007 року про обтяження на підставі іпотечного договору № 1945 від 09.10.2007 р. майнових прав на вказаний об'єкт житлової нерухомості, то у державного реєстратора реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції були відсутні правові підстави для перенесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку та запису про обтяження об'єкту житлової нерухомості будинку АДРЕСА_1.

Отже, внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів за порядковим номером 1133703 про іпотеку об'єкту житлової нерухомості (реєстраційний номер 11035395) квартири АДРЕСА_1, та запису за порядковим номером 1133523 про обтяження цього об'єкту житлової нерухомості, а також подальше відображення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявності обтяжень прав на належне позивачу нерухоме майно є протиправними, такими, що порушують гарантовані Конституцією та законами України права позивача на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Як наслідок, запис про іпотеку об'єкту житлової нерухомості (реєстраційний номер 11035395) квартири за адресою АДРЕСА_1, за порядковим номером 1133703 та запис про обтяження об'єкту житлової нерухомості (реєстраційний номер 11035395) квартири за адресою АДРЕСА_1, за порядковим номером 1133523 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - слід скасувати.

Відповідно до Порядку взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб, затвердженого наказом Міністра юстиції України «Про заходи взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб» № 607/5 від 02.04.2013 року, під час проведення державної реєстрації права власності та/або речових прав на нерухоме майно, що виникають на підставі рішення суду, про зобов'язання органу державної реєстрації прав та/або державного реєстратора прав на нерухоме майно органу державної реєстрації прав вчинити дії щодо державної реєстрації, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно або скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно прийняття рішення, на підставі якого вноситься запис про державну реєстрацію скасування державної реєстрації речових прав віднесено до обов'язків державного реєстратора Державної реєстраційної служби України,

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної реєстраційної служби України залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року в справі № 809/1218/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: В. В. Клюба

А. І. Рибачук