Ухвала суду № 38776663, 19.05.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

19.05.2014 р. справа № 905/1339/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатир К.В. Дучал Н.М., Ушенко Л.В. розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Красноармійськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Родинська" м. Димитров Донецької областіна рішення господарського суду Донецької областівід 22.04.2014р.у справі№ 905/1339/14 (суддя Харакоз К.С.)за позовомпрокурора м. Димитрова в інтересах держави в особі Димитровської міської ради м. Димитров Донецької області та Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецькдо державного підприємства "Красноармійськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Родинська" м. Димитров Донецької областіпровідшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, у сумі 2 326 614,41грн.

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду звернувся відповідач з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2014р. у справі №905/1339/14.

Апеляційна скарга ДП "Красноармійськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Родинська" м. Димитров Донецької області підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

1. Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається відповідачем було додано докази про направлення копії апеляційної скарги прокурору м. Димитрова.

Однак, позивачами у цій справі є: Димитровська міська рада та Державна екологічна інспекція в Донецькій області м. Донецьк. Але доказів їм направлення копії апеляційної скарги не надано.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

2. За приписами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

З резолютивної частини апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить апеляційний суд врахувати його майновий стан та відстрочити сплату судового збору на місячний строк.

У п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Будь-яких доказів в підтвердження майнового стану відповідачем до апеляційної скарги не додано, тому у Донецького апеляційного господарського суду відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду від 22.04.2014р., ДП "Красноармійськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Родинська" не надало доказів сплати судового збору за подання цієї скарги у встановленому порядку та розміру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

В резолютивній частині рішення господарського суду від 22.04.2014р. у справі №905/1339/14 зазначено про підписання тексту рішення 24.04.2014р. Тобто 10-денний строк на апеляційне оскарження спливає 05.05.2014р. (з урахуванням вихідного).

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги поштового конверту, де міститься відбиток поштового штемпеля про направлення 06.05.2014р. апеляційної скарги до господарського суду Донецької області.

Колегією суддів апеляційного суду досліджено про відсутність в тексті апеляційної скарги посилань про поновлення процесуального строку для подачі апеляційної скарги. Також скаржником не надано окремої заяви або клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного підприємства "Красноармійськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Родинська" м. Димитров Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2014р. у справі № 905/1339/14 повернути заявнику без розгляду.

Матеріали справи № 905/1339/14 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга від 06.05.2014р. № 01-10/841 на 2 арк., копія довіреності № 4-09 від 08.01.2014р. на 1 арк., копія протоколу на 1 арк., копія відзиву від 01.04.2014р. № 01-16/616 на 1 арк., копія рішення суду від 22.04.2014р. на 4 арк., фіскальний чек від 06.05.2014р. на 1 арк. та конверт.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 6 прим.

1.скаржнику

1.прокурору

2.позивачам

1.у справу

1.ДАГС