Ухвала суду № 38776564, 16.05.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2014 року Житомир Справа № 806/2260/14

Категорія 8.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г. ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за поданням Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" про визнання правомірним та обгрунтованим рішення,-

встановив:

14 травня 2014 року Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" та визнання правомірним та обгрунтованим рішення №13919/9/10 від 14.05.2014 року. Вимоги обґрунтовує тим, що податковим органом видано наказ від 13.05.2014 року №1125 на проведення документальної позапланової виїзної документальної перевірки ДП "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року. На підставі зазначеного наказу видано направлення на перевірку. Однак, директор підприємства відмовився від отримання копії зазначеного наказу та не допустив до перевірки посадових осіб, що мали її здійснювати, про що складено акт про відмову посадових осіб розписатись у направленні на проведення перевірки та акт про недопуск до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, у зв'язку з чим прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Представник заявника подав до суду заяву з проханням розгляд подання проводити в порядку письмового провадження.

Представник відповідача подав до суду клопотання з проханням закрити провадження по даній справі та розгляд подання проводити в порядку письмового провадження.

Подання розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 41 КАС України.

Судом встановлено, що Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області видано наказ від 13.05.2014 року №1125 про проведення документальної позапланової виїзної документальної перевірки Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" у зв"язку з наданням підприємством не в повному обсязі документального підтвердження фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ "Промбуд Маркет" на обов"язковий письмовий запит котролюючого органу від 15.04.2014 року №11393/10/06-25-15-01 (а.с.9). Вказаним наказом призначено ревізора - інспектора для проведення зазначеної перевірки.

На підставі зазначеного наказу контролюючого органу, перевіряючому видано направлення на перевірку від 13.05.2014 року №919 (а.с.10).

Встановлено, що директор ДП "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" відмовився від отримання копії зазначеного наказу та не допустив до перевірки посадових осіб, що мали її здійснювати, про що складено акт про відмову посадових осіб розписатись у направленні на проведення перевірки (а.с.12) та акт про недопуск до проведення документальної позапланової виїзної перевірки (а.с.13).

Начальником відділу перевірок Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області направлено заступнику начальника контролюючого органу звернення від 14.05.2014 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків. До зазначеного звернення в якості додатків надано акт про недопуск №392/06-25-22-02/00132405 від 13.05.2014 року та акт про відмову від підпису №394/06-25-22-02 від 13.05.2014 року.

На підставі поданих документів заступником начальника Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області винесено рішення від 14.05.2014 року № 13919/9/10 про застосування адміністративного арешту майна платника податків (а.с. 4).

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості застосування умовного адміністративного арешту майна Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" на підставі рішення про застосування адміністративного арешту майна, яке було прийняте з підстав не допуску працівника контролюючого органу призначеного наказом від 13.05.2014 року №1125 до перевірки.

З матеріалів справи встановлено, що Дочірнє підприємство "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 13.05.2014 року №1125 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро", за яким ухвалою від 15 травня 2014 року відкрито провадження у справі № 806/2262/14.

Згідно з п.2 ч.5 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Наявність спору про право може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі. У такому випадку провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Враховуючи те, що між органом державної податкової служби та підприємством існує спір про законність проведення перевірки, недопущення до якої стало підставою для звернення з даним поданням, тобто між сторонами існує спір про право, то провадження в даній справі підлягає закриттю, так як вимоги податкового органу не можуть бути розглянуті в порядку провадження, встановленого ст. 183-3 КАС України.

Така ж правова позиція викладена в інформаційних листах Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 року № 149/11/13-11 та від 22.04.2011 року № 571/11/13-11.

Керуючись ст. ст. 41, 157, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за поданням Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" про визнання правомірним та обгрунтованим рішення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: О.Г. Попова