Ухвала суду № 38774443, 15.05.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

15 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/396/14

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Алєксєєва В.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Серпень-2003» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Серпень-2003» до Реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, треті особи ТОВ «Придніпровське», ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування реєстраційного запису, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство «Серпень-2003» звернулося до суду з позовом до Реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання нечинним та скасування реєстраційного запису про реєстрацію права оренди землі за ТОВ «Придніпровське».

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Серпень-2003» до Реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, треті особи ТОВ «Придніпровське», ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування реєстраційного запису - закрито.

В апеляційній скарзі Приватного підприємства «Серпень-2003» ставиться питання про скасування судового рішення (ухвали про закриття провадження у справі) в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Приватного підприємства «Серпень-2003», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При розгляді адміністративного позову щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, суди, відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливої дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач ставить питання про визнання нечинним та скасування реєстраційного запису про реєстрацію права оренди землі, вчиненого в відповідачем як суб'єктом, якому відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» делеговані повноваження щодо державної реєстрації речових прав на майно (в тому числі земельні ділянки, що відповідно до вище наведених норм ст.ст.2, 3, 17 КАС України відносить вирішення таких спорів до виключної компетенції адміністративних судів.

Отже, на думку колегії суддів, при винесені оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції зробив помилковий висновок про закриття провадження у справі з підстав не можливості вирішення даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні питання про закриття провадження у справі порушив норми процесуального права, тому відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Серпень-2003»задовольнити.

Скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року про закриття провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Серпень-2003» до Реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, треті особи ТОВ «Придніпровське», ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування реєстраційного запису.

Справу направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: