Рішення № 38774259, 13.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5657/14 13.05.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Оліверс Трейд"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальностю "Ділайт-Україна"

Підприємство з іноземними інвестиціями "Жіскур Холдінг-Україна"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп"

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача: Деденко Д.І. (дов.№111/03 від 05.03.2014)

від відповідача: Орел П.В. (дов.№б/н від 16.04.2014)

від третьої особи1: не з'явився,

від третьої особи1: не з'явився,

від третьої особи1: не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Оліверс Трейд" про звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги обґрунтований тим, що умовами Договору застави № 16-12-980/z від 27.07.2012, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Оліверс Трейд" у разі не повернення суми кредиту у строк та не сплаті відсотків за користування кредитними коштами, відповідно до Кредитного договору № 16-12-980-KL, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна", передбачено право позивача задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2014 порушено провадження у справі за вищезазначеним позовом, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна", Підприємство з іноземними інвестиціями "Жіскур Холдінг-Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" та призначено справу до розгляду на 17.04.2014 року.

17.04.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва позивачем подані додаткові документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

У судовому засіданні 17.04.2014 представник позивача надав усні пояснення по суті спору.

Під час судового засідання представником відповідача подане клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої господарської справи № 910/5471/14.

У зв'язку із нез'явленням у судове засідання третьої особи1, третьої особи2 та третьої особи3, належним чином повідомлених, розгляд справи відкладений на 13.05.2014, про що судом винесено відповідну ухвалу, у якій також зазначено, що розгляд клопотання відповідача буде здійснено у наступному судовому засіданні.

13.05.2014 у судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини та факти, викладені у позовній заяві, додатково надав письмові пояснення по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні заперечення проти позовних вимог.

Третя особа1, третя особа2 та третя особа3 до судового засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином за місцезнаходженням юридичної особи шляхом направлення рекомендованої кореспонденції цінним листом, що підтверджується роздруківкою з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень, долучених до матеріалів справи.

Згідно з положеннями ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

У п. 94 Правил надання послуг поштового зв'язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009р. № 270) зазначено, що прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об'єкта поштового зв'язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

Згідно з п. 117 вказаних Правил, поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання; поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Представник відповідача заперечував проти розгляду справи за відсутності представника третьої особи1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-України" - позичальника за кредитним договором договору № 16-12-980-KL від 27.07.2012 року.

У свою чергу представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності представників третіх осіб та наголосив на тому, що у матеріалах справи достатньо документів для винесення повного та обґрунтованого рішення.

Заслухавши думку сторін, суд зазначає наступне.

Приписи статті 22, 27 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Нормами ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихсь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п. 3.9.2 постанови N 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що третя особо1, третя особа2 та третя особа3 не з'явились на виклик суду, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка вказаних учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Під час судового засідання 13.05.2014 судом з'ясовано думку сторін щодо заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи та відхилено вказане клопотання з огляду на таке.

Положеннями статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За приписами пункту 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Як вбачається із тексту клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, останній просить зупинити провадження у даній справі до розгляду господарської справи № 910/5471/14, у межах якої розглядаються вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16-12-980-KL безпосередньо з позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна". Наразі, у межах розгляду даного господарського спору у справі № 910/5657/14, Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" намагається реалізувати своє право заставодержателя - звернути стягнення на предмет застави за договром застави № 16-12-980/z, укладеного у забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 16-12-980-KL. При розгляді позовних вимог про звернення стягнення на предмет застави, враховуючи наявність достатніх та належних доказів, суд не позбавлений права встановити наявну суму заборговнаості за договором основного зобов'язання, а саме за кредитним договором № 16-12-980-KL від 27.07.2012 року.

Крім того, положеннями пункту 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 31.03.2012 визначено, що право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Таким чином, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, а тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, надані у судових засіданнях, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ :

27.07.2012 між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" (третя особа1, позичальник) укладено Кредитний договір № 16-12-980-КL (надалі - Кредитний договір) про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 3 154 946, 23 грн. із фіксованою процентною ставкою 22 % річних, а у разі не погашення позичальником кредиту у строки/терміни, визначені п.1.2. та/або п.1.3. договору у розмірі 27% річних щодо простроченої частини кредиту

У подальшому між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 від 06.08.2012 року до Кредитного договору, відповідно до умов якої банк взяв на себе зобов'язання надати позичальнику кошти в розмірі 3 154 946, 23 грн.

Зобов'язання визначене вищевказаною Додатковою угодою було виконано банком та надано позичальнику кредитні кошти в розмірі 3 154 946, 23 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 06.08.2012, розпорядженням Департаменту бухгалтерського обліку і звітності від 06.08.2012 року та банківськими виписками з рахунку позичальника.

20.02.2013 між сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору, згідно до якої змінено строк користування (термін повернення) залишку заборгованості за кредитом до 30.06.2014 року включно (пункт 1.3. договору), змінено розмір процентної ставки із 22,0 % річних на 25,0% річних (пункт 1.4. договору).

Також, Додатковою угодою № 2 до Кредитного договору сторони дійшли згоди про викладення в п. 1.4. Кредитного договору в новій редакції, а саме встановлено, що у разі не погашення позичальником кредиту у строки/терміни, визначені п.1.2. та/або п.1.3. договору, нарахування процентів за простроченою частиною кредиту здійснюється за фіксованою процентною ставкою у розмірі 30,0% річних.

Відповідно до п. 4.2.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язується здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені Кредитним договором.

Пунктом 6.1. Кредитного договору встановлено, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісій банк має право нараховувати позичальнику неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який здійснюється нарахування пені від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки.

У відповідності до п. 5.1. Кредитного договору визначено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту (в повному обсязі, або у визначеній банком частині) та іншої заборгованості, зокрема у випадках прострочення сплати чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом.

З системного аналізу вищевикладеного, суд дійшов висновку, що між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" склалися кредитні відносини, які регулюються нормами параграфу 2 Розділу ІІІ Книги п'ять Цивільного кодексу України.

У силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що позичальник належним чином не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, у зв'язку із чим станом на 21.02.2014 заборгованість відповідача за Кредитним договором № 16-12-980-KL від 27.07.2012 становить 2 720 041,47 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 2 329 946,23 грн. (1 225 000,00 грн. - прострочена заборгованість, 1 104 946,23 грн. - строкова заборгованість), заборгованість за несплаченими відсотками (прострочені) 327 893,49 грн., неустойка за невиконання основного зобов'язання 50 006,36 грн., неустойка за несплаченими процентами 12 195,39 грн.).

Факт наявної суми заборгованості позичальника за кредитним договором № 16-12-980-KL від 27.07.2012 та розмір такої заборгованості підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме банківськими виписками про рух коштів на позичковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна» та меморіальними ордерами, відповідно до яких здійснювалось перерахування грошових коштів.

Під час судового розгляду відповідачем не заперечувався та не спростовувався факт наявності заборгованості за Кредитним договором № 16-12-980-KL від 27.07.2012 року.

З метою захисту законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб при укладанні різноманітних правочинів та договорів законодавство передбачає ряд способів, які сприяють виконанню зобов'язань - способи або види забезпечення виконання зобов'язань.

Нормами статті 546 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Так, у забезпечення виконання кредитних зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" (Позичальник) за Кредитним договором № 16-12-980-KL від 27.07.2012, укладено ряд договорів застави, а саме №16-12-980/z1 від 27.07.2012 року із ПП "Жіскур Холдінг-України", № 16-12-980/z2 від 27.07.2012 року із ТОВ "Поляна України Груп", № 16-12-980/z3 від 27.07.2012 року із ТОВ "Ділайт-Україна" та №16-12-980/z4 від 27.07.2012 року із ТОВ "Ділайт-Україна".

До того ж, 27.07.2012 у забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Ділайт-Україна" за зазначеним кредитним договором між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Оліверс-Трейд" укладено Договір застави № 16-12-980/z.

Відповідно до пункту 1.3. договору застави № 16-12-980/z, вказаним договором забезпечується виконання Позичальником зобов'язань по поверненню Заставодержателеві Кредиту, сплати процентів за користування ним, штрафних санкцій, платежів, що передбачені та/або випливають з Кредитного договору (основне зобов'язання).

У забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором заставодавець надає Заставодержателю в заставу належні йому на праві власності основні засоби, а саме: офісна та комп'ютерна техніка, меблі згідно з переліком № 1, що є невід'ємною частиною договору, які на час дії договору будуть знаходитись за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 48 (пункт 1.4. Договору застави № 16-12-980/z).

Згідно із п. 2.4.3. договору застави № 16-12-980/z, Банк має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета застави, у випадку порушення основного зобов'язання Позичальником за Кредитним договором або Відповідачем за Договором застави, а також у випадках передбачених чинним законодавством.

Підпункт 3.1.1. пункту 3.1. цього договору визначає, що заставодержатель набуває права звернути стягнення на Предмет застави, якщо на день, визначений основним зобов'язанням, Позичальник не поверне Заставодержателю кредит в повному обсязі чи його частину та/або не сплатить проценти за користування кредитом, та/або не сплатить штрафні санкції та/або іншу заборгованість та платежі, що передбачені та/або випливають з Основного зобов'язання, у тому числі у випадку одноразового прострочення Основного зобов'язання.

Згідно із п.3.2. договору застави № 16-12-980/z від 27 липня 2012 року, звернення стягнення на Предмет застави здійснюється:

- на підставі рішення суду;

- на підставі обраного Заставодержателем позасудового способу звернення стягнення на предмет застави шляхом передачі предмета застави у власність Заставодержателя в рахунок виконання забезпеченого Предметом застави Основного зобов'язання в порядку, встановленому чинним законодавством або в порядку продажу Заставодержателем предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем.

Із матеріалів справи вбачається, що Банк звернувся до Позичальника із вимогою за № 638/046-кв від 19.09.2013 року про погашення заборгованості за Кредитним договором. Дана вимога повернута на адресу позивача відділенням поштового у зв'язку із закінченням терміну зберігання та грошових коштів у погашення суми наявної заборгованості Банку не надходило.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звертаючись із даним позовом до суду, Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" просить звернути стягнення на предмет застави, у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 16-12-980-KL від 27.07.2012 становить 2 720 041,47 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 2 329 946,23 грн. (1 225 000,00 грн. - прострочена заборгованість, 1 104 946,23 грн. - строкова заборгованість), заборгованість за несплаченими відсотками (прострочені) 327 893,49 грн., неустойка за невиконання основного зобов'язання 50 006,36 грн., неустойка за несплаченими процентами 12 195,39 грн.).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 вказаної статті визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормами статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Статтею 1 Закону України "Про заставу" визначено, що застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Положення вищезазначеної статті кореспондуються із нормами нормами статті 572 ЦК України.

Предметом застави може бути майно, зокрема основні засоби, про що зазначено у ст. 4 ЗУ "Про заставу" та ст. 576 ЦК України.

Враховуючи наявність встановленого судом факту неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна» зобов'язань за Кредитним договором № 16-12-980-KL від 27.07.2012, внаслідок чого у останнього утворилась сума заборгованості, яка не день розгляду справи не є погашеною, а зобов'язання за Кредитним договором не є припиненим, Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», як заставодержатель, набув права задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна, у відповідності до положень статті 19 Закону України «Про заставу».

Зазначеною вище статтею Закону України «Про заставу» передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ЗУ "Про заставу" та ч. 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Отже, слід виходити з того, що ПАТ "Брокбізнесбанк", у зв'язку з порушенням позичальником - ТОВ "Ділайт-Україна" умов Основного зобов'язання, має право вимагати від заставодавця - ТОВ з іноземними інвестиціями "Оліверс Трейд" сплати заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави, безпосередньо, на підставі Договору застави № 16-12-980/z від 27.07.2012 року.

Частиною 6 статті 20 ЗУ "Про заставу" визначено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду. На підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Як встановлено судом, предметом застави за Договором застави №16-12-980/z від 27.07.2012 є основні засоби, тобто рухоме майно, то правовий режим регулювання обтяжень такого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначається положеннями Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Із Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, який міститься у матеріалах справи (а.с. 100), вбачається, що предмети застави, як об'єкт обтяження, заборонено відчужувати на підставі Договору застави № 16-12-980/z від 27.07.2012 року. Інших видів обтяження на зазначене рухоме майно у реєстрі не значиться.

Відповідно до положень ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави у рішенні суду, крім іншого, зазначається способ реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення прилюдних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 Закону.

Положеннями статті 582 ЦК України визначено, що оцінка предмета застави здійснюється у випадках, встановлених договором або законом. Оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом.

Вартість предмету застави на момент укладання Договору застави № 16-12-980/z склала - 319 615,11 грн. та є такою, що погоджена сторонами договору. У межах розгляду даного господарського спору розмір вартості предмета застави сторонами не заперечувався.

Таким чином, з урахуванням встановлених у справі обставин та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" про звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню шляхом звернення стягнення на предмет застави з визначенням способу реалізації - продаж предмета застави (узгоджена сторонами оціночна вартість 319 615,11 грн.) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями Господарського процесуального кодексу України, а також приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013, якими передбачено, що у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) в доход Державного бюджету України, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору (п. 4.5.). Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивач - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", тому судовий збір у розмірі підлягає стягненню з відповідача.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 31.03.2012 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" визначено, що вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

Судом вище встановлено, що загальна вартість предмета застави складає 319 615,11 грн.

Так, згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду встановлюються у таких розмірах: за подання позовної зави майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

З системного аналізу викладеного, суд дійшов висновку, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача у дохід Державного бюджету України у розмірі 6 392,30 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 32, 43, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Товраиства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Оліверс Трейд" за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна", Підприємство з іноземними інвестиціями "Жісекур Холдінг-Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити повністю.

У рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" (04074, місто Київ, вулиця Лугова, будинок 12; ідентифікаційний код 35847906) за Кредитним договором № 16-12-980-KL від 27.07.2012, яка складається заборгованість за основною сумою кредиту 2 329 946 (два мільйони триста двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот сорок шість) гривень 23 копійки, заборгованість за несплаченими відсотками (прострочені) 327 893 (триста двадцять сім тисяч вісімсот дев'яносто три) гривні 49 копійок, неустойка за невиконання основного зобов`язання 50 006 (п'ятдесят тисяч шість) гривень 36 копійок, неустойка за несплаченими процентами 12 195 (дванадцять тисяч сто дев'яносто п'ять) гривень 39 копійок звернути стягнення на предмет застави за Договором застави № 16-12-980/z від 27.07.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (03057, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41; ідентифікаційний код 19357489) та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Оліверс Трейд" (01004, місто Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 48; ідентифікаційний код 22936593), а саме:

№/№ п/пНайменуванняКількістьІнвентаризаційний №1Инв. № 37, ADV-IV EL 300 M 30001572Инв. № 58, ADV-IV EL333 M 4001 583CANON L-60 лазерное многофункциональное устройство1 594Celeron 366 АТХ1 605Celeron 600/128 МВ1 616Cчетчик банкнот "Маgner 31 627HP LaserJet 1100 Printer (PHP877)1 638Janome MG 3500/машина швейная1 649Laser Jet 6L1 6510NetFire 1100 (Универсал) UP Pedestral (сервер)1 6911Pentium1 7012Pentium 2001 7113PS 5601 7214R4114.449 Cтул мобильный синий1 7315R4114.449 Стул мобильный синий1 7416TIMES-NN-10/Стол1 7517TIMES-NN-46/Шкаф1 7618Toshiba T-2715XDVD PIII-500 64/6.4 14.1"A/M.DVD.56K F/M1 7719Toxota 3335 Оверлок1 7820ViewSonic G653/15/1 7921Алюминиевая перегородка1 8022Антивор Detex Line Pro1 8123Аппарат ВД1 8224Аудiосистема1 8325Блож живлення для принтера1 8426БФП HP PSC C52831 8527БФП Samsung 43211 8628БФП Samsung 43211 8729БФП Самсунг SCX-42001 8830Вывеска "Сенс"1 8931Вывеска "Сенс"1 9032Вывеска из пластика 154*54 см1 9133Вытяжной канальный вентилятор с аксесуарами1 9234Вытяжной канальный вентилятор с аксесуарами1 9335Гладильная доска РА 711 9436ДБЖ 1000 MGE1 9537ДБЖ 1000 MGE1 9638ДБЖ 15001 9739ДБЖ MGE AVR1 9840Дверной металлический блок1 9941Джерело безпервного живлення для сервера1 10042Диван 545 кожа1 10143Журнальный столик мод.51211 10244Зеркало 1800*1000 примерочная1 10345Зеркало 1800*1000 примерочная1 10446Зеркало 1800*1000 примерочная1 10547Зеркало 2420*2100 возле примерочной1 10648Зеркало 2420*2100 возле примерочной1 10749Зеркало 2900*685 колонна1 10850Зеркало 2900*870 колонна1 10951Зеркало 2900*870 колонна1 11052Знищувач документів1 11153Зовнішній накоп. WD 250 GB YS1 11254ИБП АРС Smart-Ups 7001 11355Камера 11151 11456Кассовый стол Код9403301101 11557Комп"ютер Celeron 1700/MS1 11658Комп"ютер Senator 31001 11759Комп"ютер для відео спостереження1 11860Комп"ютер- сервер Линукс1 11961Комплект автоматики к CCM 1251 12062Комплект мебели "Скаволини"1 12163Комплект приточно-вытяжных решоток1 12264Компютер робоча станція Cel/1Gb/80Gb1 12365Компютер робоча станція Cel/1Gb/80Gb1 12466Компютер робоча станція Cel/1Gb/80Gb1 12567Компютер робоча станція Cel+Windows XP1 12668Компютер робоча станція Cel+Windows XP1 12769Компютер робоча станція Cel+Windows XP1 12870Компютер робоча станція DualCore/1Gb/80Gb1 12971Компьютер PC LCD171 13072Компьютер Pentium ||| 8501 13173Компьютерна робоча станція1 13274Компьютерна робоча станція1 13375Кондицiонер Samsung SH-12ZSG1 13476Кондиционер Samsung AQ-121 13577Кондиционер Samsung AQ-121 13678Кондиционер Chigo KY-25/c1 13779Кондиционер Samsung SH-12ZWHD1 13880Кондиционер Sharp 901 13981Копир-принтер-сканер-факс Xerox WorkCentre PE161 14082Кресло1 14183Кресло 7500, кожа1 14284Кресло 7500, кожа1 14385Кресло 7500, кожа1 14486Лестница АТЗ арт.4203121 14587Манекен женск.R/W14/A4-3/FL51 14688Манекен женск.R/W2/A3/FL51 14789Манекен муж.KARL/KW61 14890Моб.телефон NK У 51-11 14991Моб.телефон NK У 51-11 15092Монитор 19 silver1 15193Монитор 19 silver1 15294Монитор Comrag V5001 15395Монитор Samtron 15" 51S1 15496Монитор Samtron 15" 51S1 15597Монитор Samtron 15" 51S1 15698ИМонітор 19" LG TFT L1953S-SF silver1 15799Монітор 19" LG TFT L1953S-SF silver1 158100Монітор 201 159101Монітор Samsung SM 730 51 160102Монітор Samsung SM 794 MB 61 161103Монітор17 силвер1 162104Монітор17 силвер1 163105Монітор17 силвер1 164106Монітор17 силвер1 165107Наружный компресорный блок1 166108Ноутбук1 167109Обігрівач1 168110Оборудование для подсобки1 169111Объемные буквы в витрину1 170112Оверлок BERNINA1 171113Охранная сигнализация1 172114Парогенератор1 173115Перила из нержавеющей трубы1 174116ПЗ Office Basic 20031 175117ПЗ Office Basic 20031 176118ПК Celeron 1.3 abit SDRAM 256 Mb1 177119ПК Celeron 1.3/i815EP abit SDRAM 256 Mb1 178120ПК Celeron 1.3/i815EP abit SDRAM 256 Mb1 179121ПК Celeron 1.3/i815EP abit SDRAM 256 Mb1 180122ПК АМD К6-II-333/32/4.31 181123ПК СеL 366/64 Mb/8.41 182124Полка зал1 183125Полка зал1 184126Полка зал1 185127Полка зал1 186128Полка зал1 187129Полка зал1 188130Полка зал1 189131Полка зал1 190132Полка зал1 191133Полка зал1 192134Полка зал1 193135Полка зал1 194136Полка зал1 195137Принтер штрих - етикеток1 196138Принтер штрих - етикеток1 197139Принтер штрих - етикеток1 198140Принтер штрих - етикеток1 199141Принтер Samsung SCX-43001 200142Принтер Зебра 28241 201143Принтер лазерний HP LASER JET 13001 202144Принтер штрих-етикеток Zebra1 203145Пристрій шумопоглинаючий1 204146решетка лен1 205147Решетка металлическая балконная1 206148Светильник Licht 5прожектор (7м)1 207149Светильник Licht 5прожектор (8м)1 208150Светильник Licht 8прожектор (5м)1 209151Светильник подвесной Lival Optic1 210152Светильник подвесной Lival Optic1 211153Светильник подвесной Lival Visiov 2прожектора1 212154Светильник подвесной Lival Visiov 3прожектора1 213155Светильник потолочний AV 510-450-201 214156Сейф1 215157Сейф "Офис М1"1 216158Сейф ASM 63T1 217159Сервер NetFire 3410DP1 218160Сист. блок "Oscar 6i" (256 Mb PC2700/Sony 52xCD-ROM EIDE/60Gb 7200rpm/Celeron 2.4 GHz 128k1 219161Система видеонаблюдения и доступа в помещение1 220162Системний блок Factory 71 221163Сканер AS80SX RS2321 222164Сканер AS80SX RS2321 223165Сканер AS80SX RS2321 224166Сканер AS80SX RS2321 225167Сканер Metrologik1 226168Сканер Metrologik1 227169Складське обладнання1 228170Складське обладнання1 229171Стіл Ампір (скло,дерево)1 230172Стойка дугообразная1 231173Стойка дугообразная1 232174Стойка островная 11 233175Стойка островная 11 234176Стойка островная 11 235177Стойка островная 11 236178Стойка островная 11 237179Стойка островная 21 238180Стойка островная 21 240181Стойка островная 21 241182Стол демонстрационный1 242183Стол для образцов Код9403301101 243184Стол кассовый1 244185Стол обеденный 12101 245186Стул 7000, кожа1 246187Счетчик банкнот "Magner"1 247188Счетчик банкнот "Magner"1 248189Счетчик банкнот Магнер1 249190Счетчик денег1 250191Торговое оборудование1 251192Торговое оборудование для магазина Код9403603001 252193ТСД Datalogic JET Mem+программа1 253194Факс Panasonic KX-FL4031 254195Факс Panasonic-KX-FC228UA1 255196Факс Panasonic-KX-FT 934UA1 256197Фотоапарат Olimpus C4000 ZOOM1 257198Центральная воздухообрабатывающая установка1 258199Швейная машина розпошивальна1 259200Швейная машинка1 260201Швейная машинка Pfaff 15271 261202Шкаф1 262203Шкаф1 263204Шкаф 1900х3940х6101 264205Шкаф №4/АБС/1001 265206Шкаф для папок 1890х2500х4101 266207Шкаф для хоз.нужд 1080х4150х6001 267208Шкаф серверный1 268

Всього:208; Адреса місцезнаходження: м. Киїів, вул. Червоноар-мійська, 48.

Встановити спосіб реалізації предмета застави - продаж предмета застави (узгоджена сторонами оціночна вартість 319 615,11 грн.) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Оліверс Трейд" (01004, місто Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 48; ідентифікаційний код 22936593) у дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 392 (шість тисяч триста дев'яносто дві) гривні 30 копійок.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та оголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 13.05.2014 року.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України, після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний рішення складено

та підписано 19.05.2014 року

Суддя К.В. Полякова