Ухвала суду № 38774180, 19.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/25102/13 19.05.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж"

до Приватного акціонерного товариства "Київбуддеталькомплект"

про стягнення 217 390,57 грн.

Та за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства

"Київбуддеталькомплект"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж"

Про стягнення 218 772,48 грн.

Суддя - Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Нижник Г.Г. по довіреності № б/н від 26.09.2013р.

Від відповідача: Дмітрієва В.В. по довіреності № б/н від 20.11.2013р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київбуддеталькомплект" 217 390, 57 грн. , із яких: 210 728, 09 грн. - сума, що набута без правової підстави та 6 662,48 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2013 р. за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/25102/13, призначено справу до розгляду на 13.01.2014р., зобов'язано сторін надати певні документи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2014р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 29.01.2014, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

В судовому засіданні 29.01.2014р, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 17.02.2014р.

В процесі провадження представником відповідача через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов письмовий відзив на позов, відповідно до якого Приватне акціонерне товариство "Київбуддеталькомплект" не погоджується із позовними вимогами та зазначає, що розмір позовних вимог не відповідає дійним обставинам.

В судовому засіданні 17.02.2014р., відповідно до ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, було продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та оголошено перерву до 03.03.2014р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 03.03.2014 р. справу № 910/25102/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" до Приватного акціонерного товариства "Київбуддеталькомплект" про стягнення 217 390,57 грн., передано для розгляду судді Сіваковій В.В., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.14р. суддею Сіваковою В.В. прийнято дану справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 24.03.2014р.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 11.03.14р. справу № 910/25102/13 передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю., в зв'язку з її поверненням з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2014р., відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддею Трофименко Т.Ю. прийнято справу № 910/25102/13 до свого провадження.

24.03.2014р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої Приватне акціонерне товариство "Київбуддеталькомплект" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" 218 772,48 грн. заборгованості з оплати за виконані роботи відповідно до умов договору субпідряду № 4/13 від 04.03.2013р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2014р., відповідно до ст. ст. 60-65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято зустрічну позовну Приватного акціонерного товариства "Київбуддеталькомплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" про стягнення 218 772,48 грн. до спільного розгляду з первісним позовом та оголошено в судовому засіданні перерву до 09.04.2014р.

09.04.2014р. через загальний відзив діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача за зустрічним позовом надійшов письмовий відзив на зустрічний позов, відповідно до якого Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" заперечує проти задоволення зустрічних позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Київбуддеталькомплект" в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2014р., відповідно до ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 12.05.2014р. та зобов'язано представника відповідача за первісним позовом надати суду додаткові докази по справі.

12.05.2014р., через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача за зустрічним надійшли додаткові пояснення по справі та клопотання про призначення будівельно-технічної та бухгалтерської експертиз, клопотання мотивоване тим, що для встановлення факту дотримання відповідачем графіка виконаних робіт за договором, а також виконання саме відповідачем заявленого у відзиві на позовну заяву обсягу робіт потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та бухгалтерського обліку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2014р., відповідно до ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, було продовжено розгляд справи на 15 днів та оголошено в судовому засіданні перерву до 19.05.2014р.

В даному судовому засіданні суд поставив на обговорення заявлене клопотання представника відповідача за зустрічним позовом про призначення бухгалтерської експертизи, на вирішення якої поставив наступні питання:

- Чи підтверджуються документально витрати у розмірі 218 772,48 грн., зроблені ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» на виконання будівельних робіт по будівництву будинку іншими ніж ПрАТ «Київбуддеталькомплект» особами, залученими ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» для їх виконання?

- Чи правильно здійснювався бухгалтерський та податковий облік всіх операцій пов'язаних із оплатою заявленого обсягу будівельних робіт, виконуваних іншими, ніж ПрАТ «Київбуддеталькомплект» особами, залученими ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» для їх виконання?

Представник відповідача за первісним позовом підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача за первісним позовом заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд розглянувши заявлене клопотання представника відповідача за первісним позовом, заслухавши думку представників сторін відмовляє в його задоволенні, оскільки питання викладені в клопотанні про призначення даної експертизи не спрямовані на встановлення даних, які входять до предмета доказування.

Також в даному судовому засіданні суд поставив на обговорення заявлене клопотання представника відповідача за зустрічним позовом про призначення будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача за первісним позовом підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача за первісним позовом не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Зважаючи на те, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору необхідні спеціальні знання, господарський суд вважає доцільним призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі № 910/25102/13.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі № 910/25102/13 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680), на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконано обсяг робіт, заявлений у актах виконаних підрядних робіт на загальну суму відповідно до строків, визначених у Додатку № 2 до договору № 4/13 від 04.03.2013р?

2) Чи виконувались під час будівництва будинку по вул. Драгомирова, 2а у місті Києві будівельні роботи, зазначені у наступних актах: КБ-2в за травень 2013р. на суму 46 980,00 грн. та КБ-2в за червень 2013р. на суму 171 792,48 грн. іншими ніж ПрАТ «Київбуддеталькомплект» особами, залученими ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» для їх виконання?

3) Чи відповідали зазначені в актах виконаних підрядних робіт КБ-2в за травень 2013р. та червень 2013р. роботи ПрАТ «Київбуддеталькомплект» проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП)?

4) Чи оформлена належним чином ПрАТ «Київбуддеталькомплект» виконавча документація, передбачена п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009, а саме акти про закриття прихованих робіт, загальний журнал робіт, комплекс робочих креслень із написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змінам у них, внесених за погодженням із замовником та проектувальником?

Витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покласти на Приватне акціонерне товариство "Київбуддеталькомплект", з наступним віднесенням на винну сторону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та надіслати йому копію ухвали.

Зобов'язати сторін у справі забезпечити сприяти проведенню судової експертизи експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та надати в розпорядження експерта необхідні для проведення експертизи документи.

Суддя Трофименко Т.Ю.