Рішення № 3877353, 15.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.06.09р.

Справа № 12/63-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Династія", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Астра", м. Тернівка Дніпропетровської області

про стягнення 3030 грн. 24 коп.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники сторін:

Від позивача Якобенчук Т.Ю. довіреність від 23.12.2008р.

Від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 2749 грн. 08 коп., 3% річних –15 грн. 78 коп., пеню –126 грн. 25 коп., інфляційні –139 грн. 13 коп. згідно договору № 102/А10 на постачання продукції від 18.11.2008р. посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань щодо здійснення оплати за договором в порушення умов договору та ст.ст. 525, 526, 624, 625 ЦК України.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не надав, з клопотанням не звернувся, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та відповідач, як юридична особа, мав можливість направити свого представника для участі в судовому засіданні.

За викладених обставин, враховуючи строки вирішення спору, встановлені ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами згідно до вимог ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні оголошувалася перерва до 12.06.2009р.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ :

18 листопада 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Династія»та Приватним підприємством «Астра»був укладений договір № 102/А10 (а.с. 4-6).

Відповідно до п.1.1 цього договору позивач взяв на себе зобов’язання поставляти відповідачеві продукти харчування, а відповідач зобов’язувався прийняти товар і оплатити його повну вартість.

За п.2.2, та п.2.3 цього договору визначено, що ціна по кожному найменуванню і на кожну партію товару встановлюється на підставі діючого на момент поставки Прайс-листа позивача і зазначається в накладних на кожну партію товару з урахуванням ПДВ. Відповідач зобов’язався перерахувати на розрахунковий рахунок позивача повну вартість поставленої йому партії товару на протязі 21 календарних днів з моменту поставки відповідної партії товару.

Так, як вбачається з копій видаткових накладних № ТDN-0012693 від 10.12.2008р., № ТDN-00012729 від 11.12.2008р. позивач на умовах вищезазначеного договору поставив відповідачеві продукти харчування на загальну суму 9244 грн. 72 коп.(а.с.8).

Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання за вказаним вище договором поставки не виконав, повну оплату за поставлений товар у встановлені договором поставки строки не здійснив. Відповідачем було здійснено часткову оплату за товар за видатковою накладною № ТDN-0012693 від 10.12.2008р., а саме: 25.12.2008р. –оплачено 1434 грн. 18 коп., 29.12.2008р. сплачено 5061 грн. 46 коп.

Згідно наданого розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем по вищевказаному договору станом на 12.03.2009р. становить грн. 05 коп.(а.с.3)

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем за вказаним вище договором поставки підтверджується і копією акту звірки станом на 31.12.2008р. за яким заборгованість склала 2749 грн. 08 коп. Зазначений акт звірки підписаний як позивачем, так і відповідачем (а.с.9).

Згідно п.5.2 цього ж договору поставки, відповідач зобов’язувався при порушенні строків оплати товару, встановлених в п.2.3 договору, сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, від вартості несплаченого товару за кожний день прострочки платежу.

Згідно наданого позивачем розрахунку –пеня становить 126 грн. 25 коп.(а.с.3).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотки річних, від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку індекс інфляції від простроченої суми заборгованості складає 139 грн. 13 коп., а 3% річних –15 грн. 78 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Приймаючи до уваги викладене, суд находить підстави достатніми для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Астра»(51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Шахтарська, 9/63, р/р № 2600400104180 ЗАТ «ХК Банк»м. Павлоград, МФО 307123, ЄДРПОУ 32497716) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Династія»(50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 3, р/р № 26005104137000 в КФ АБ «Укрсиббанк»м. Харкова, МФО 351005, ЄДРПОУ 34811816, ІПН 348118104813, св.-во ПДВ № 100027187) –суму основного боргу у розмірі 2749 грн.08 коп. (дві тисячі сімсот сорок дев’ять грн.08 коп.), пеню в сумі 126 грн. 25 коп. (сто двадцять шість грн. 25 коп.) за договором № 102/А10 від 18.11.2008р., 3% річних в сумі 15 грн. 78 коп. (п’ятнадцять грн. 78 коп.), інфляційні в сумі 139 грн. 13 коп. (сто тридцять дев’ять грн. 13 коп.), а також витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. (сто дві) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя

Л.В. Жукова

Рішення підписано 15.06.2009р. відповідно до ст. ст. 84, 85 ГПК України.