Рішення № 38773473, 16.05.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1083/14-ц

Провадження № 2/265/955/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Мальській Г.Ю. ,

за участю представників Концаренко С.І., Антощук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт», аптека № 25 про визнання товару фальсифікованим та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Екоіллічпродукт», аптека № 25 про визнання товару фальсифікованим та стягнення моральної шкоди, посилаючись на ЗУ «Про захист прав споживачів». В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на ті обставини, що вона 9 листопада 2013 року придбала у відповідача в аптеці № 25 ТОВ «Екоіллічпродукт», що розташована в будинку 32/18 по бульвару 50 Років Жовтня в місті Маріуполі, дієтичну добавку «Чистотел» фірми «Даника» зі штрих кодом 69743, в той час коли на упаковці повинно бути зазначено штрих код 2968000697430. За поясненнями завідуючої аптеки № 25 ТОВ «Екоіллічпродукт», код 69743 є внутрішнім кодом аптеки і на якість товару він не впливає. На прохання видати їй сертифікат якості, відповідач видав їй лише висновок державної санітарно епідеміологічної експертизи. Вважає, що товар ( дієтична добавка «Чистотел» ) придбана нею в аптеці № 25 ТОВ «Екоіллічпродукт» 9 листопада 2013 року згідно чеків № 13065 та № 13046 від 9 листопада 2013 року є фальсифікованим товаром, а тому просить суд визнати три упаковки дієтичної добавки «Чистотел» табл.. 0,4 №90 (Ланика) ( ІІІ) код 69743, штрих код 2968000697430, вартістю 69,18 гривень, придбані 9 листопада 2013 року в аптеці № 25, ТОВ «Екоіллічпродукт», які згідно товарних чеків № 13046 ( 1052252), № 13065 ( 1052318) Чистотел таб.0,4 г. №90 ( Даніка) (ІІІ) - фальсифікованим товаром, повернути кошти витрачені на придбання вищезазначеного товару в розмірі 69,18 гривень та стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 10 000, 00 гривень.

В подальшому позивачка ОСОБА_3 збільшила свої позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, та просить суд стягнути з відповідача суму 20000,00 гривень.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що 9 листопада 2013 року, вона в аптеці № 25 ТОВ «Екоіллічпродукт» придбала три упаковки дієтичних добавок «Чистотел», виробник ТОВ «Даника», про що свідчать товарні чеки. Однак прийшовши до дому вона побачила, що штрих код на упаковці ( 69743), який було наклеяно поверх штрих коду виробника не відповідає штрих коду виробника 2968000697430. При цьому на етикетці, що була наклеяна поверх штрих коду, було зазначено, що фірма виробник ТОВ «Ланика» а не «Даника» . Також в назві товару було допущено скорочення таблеток на таб., що є не допустимим в фармацевтиці. На неодноразові звернення до відповідача с проханням надати їй сертифікат якості на придбану нею продукцію, відповідач надавав їй тільки висновок державної санітарно епідеміологічної експертизи, що не відповідає вимогам ст..1 п.27, ст.6, ст.. 14, ст.21, ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», вважає продукцію придбану нею а саме дієтичну добавку «Чистотел» виробник фірма «Даника» фальсифікованою, при цьому пояснює, що до виробника у неї не має ніяких претензій, оскільки продукція виробника належної якості, а в аптеці № 25 ТОВ «Екоіллічпродукт» виготовили підробку, та пустили її в реалізацію. Також діями відповідача, які виразилися в не бажанні задовольнити її вимоги та повернути їй гроші витрачені на придбання фальсифікованого товару, їй було спричинено моральну шкоду яку вона оцінює в 20 000,00 гривень. Просить суд стягнути з ТОВ «Екоіллічпродукт» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму вартості товару в розмірі 69, 18 гривень, та в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 20 000,00 гривень.

Представники відповідача Концаренко С.І., Антощук О.С., які дять на підставі довіреності, в судове засідання з'явилися, позовні вимоги не визнали в повному обсязі та пояснили, що дійсно позивачкою 9 листопада 2013 року було придбано три упаковки дієтичних добавок «Чистотел» виробника ТОВ «Даника». У зв'язку з тим що штрих код виробника який міститься на упаковці, не може скануватися касовим апаратом, оскільки в реалізації аптеки вже знаходиться товар з таким же штрих кодом але під іншою назвою та іншою вартістю, для недопущення пересортиці, дієтичним добавкам «Чистотел» ТОВ «Даника» було надано інший, внутрішній штрих код № 69743, який було наклеяно поверх штрих коду виробника. На наклеяній на упаковку етикетці зазначено Чистотел таб. 90 (Даника) (ІІІ), а не (Ланика) як зазначає позивач. Вказаний товар має висновок державної санітарно епідеміологічної експертизи, оскільки дієтична добавка не є лікарським засобом а тому наявність сертифікату якості не вимагається. Зазначений товар надійшов від офіційного поставника, з висновком державної санітарно епідеміологічної експертизи, і підстав вважати що товар є фальсифікованим не має. При цьому пояснення позивачки що дієтична добавка «Чистотел» ТОВ «Даника» було виготовлено в аптеці № 25 ТОВ «Екоіллічпродукт» не мають під собою підґрунтя, оскільки аптека № 25 не займається виготовленням ліків, ліцензії на виготовлення ліків не отримувала. Також представники відповідача заперечують проти задоволення позову в частині визнання товару фальсифікованим, оскільки позивачкою не було доведено факту фальсифікації, вміст продукту досліджено теж не було. Щодо позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, то відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» моральна шкода відшкодовується лише за умови спричиненні шкоди здоров'ю неякісним товаром. Як пояснює позивачка то вона взагалі придбаний 9 листопада 2013 року товар не вживала, висновку щодо фальсифікації вмісту упаковки, суду не надала, а тому просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в повному обсязі.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухав сторони, надійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1 п.27 Закону України «Про захист прав споживачів» фальсифікована продукція - продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про лікарські засоби», фальсифікований лікарський засіб - лікарський засіб, який умисно промаркований не ідентично (невідповідно) відомостям (одній або декільком з них) про лікарський засіб з відповідною назвою, що внесені до Державного реєстру лікарських засобів України, а так само лікарський засіб, умисно підроблений у інший спосіб, і не відповідає відомостям (одній або декільком з них), у тому числі складу, про лікарський засіб з відповідною назвою, що внесені до Державного реєстру лікарських засобів України.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_3 9 листопада 2013 року придбала в ТОВ «Екоіллічпродукт» аптека № 25 «Ілліч-фарм» ( м. Маріуполь бульвар 50 Років Жовтня 32/18) Чистотел таб.0,4 г.№90 (Даника) (Ш) загальною вартістю ( 46,12 +23,06) 69,18 гривень, про що свідчать копії чеків № 13045 та № 13065. ( а.с.6)

Згідно ліцензії Державної служби України з лікарських засобів Серія АЕ № 193295 виданої 24 вересня 2013 року № 1285, ТОВ «Екоіллічпродукт» має право здійснювати роздрібну торгівлю лікарськими засобами без права виробництва лікарських засобів, місце провадження діяльності Аптека «Ілліч-фарм» № 25 ( місто Маріуполь бульвар 50 Років Жовтня 32/18) ( а.с.33)

Згідно товаро-транспортної накладної № 3249361 від 30 жовтня 2013 року, поставщик ТОВ «Вента ЛТД», вантажоодержувач ТОВ «Екоіллічпродукт», пункт розвантаження бульвар 50 Років Жовтня 32/18 в місті Маріуполі, аптека № 25, 30 жовтня 2013 року було поставлено 33 найменування товарів в тому числі ( п.32) Чистотел табл..№90 ТОВ фірма «Даника» в кількості 5 упаковок. ( а.с.41)

Згідно реєстру по накладної № 3249361 лікарських засобів які надійшли до суб'єкта господарської діяльності ТОВ «Екоіллічпродукт» ТОВ «Вента ЛТД», яка має ліцензію АВ 578779 згідно накладної № 3249361 від 30 жовтня 2013 року поставило Чистотел табл..№90 фірма ТОВ «Даника» в кількості 5 упаковок, дата сертифікату якості виробника 01.06.2013, термін придатності до 1 червня 2015 року ( а.с.42)

Згідно приходної накладної № 11025128777 ТОВ «Екоіллічпродукт» аптека Ілліч-Фарм № 25, постачальник ТОВ «Вента ЛТД», покупець ТОВ «Екоіллічпродукт» аптека «Ілліч фарм» № 25, було прийнято та поставлено на приход Чистотел таб.0,4г. №90 ( Даника) (ш) під номер 29, код товару 69743 в кількості 5 банок. ( а.с.43)

Як пояснює представник відповідача ТОВ «Екоіллічпродукт» та підтверджується витягом з програми (Аптека склад-185 Керування підприємством) продукції Чистотел таб. 0.4 № 90 ( Даника) (ш) надано внутрішній код 69743, при цьому зазначено що штрих код 2968000697430, а Штрих код виробника 4820142430352.

З таким же штрих кодом виробника 4820142430352 в аптеці на реалізації існує Єнджи-суміш «Протиалергенна» таб 0,4 № 45 ( Даника), у зв'язку з чим зазначеному товару було теж надано внутрішній код 59102. ( а.с.44)

Згідно розпорядження директора ТОВ «Екоіллічпродукт» № 468 від 28 грудня 2012 року, у разі приходу різних найменувань товару одного виробника з однаковими виробничими штрих-кодами, необхідно забезпечити ідентифікацію та облік даних найменувань товару по внутрішнім штрих кодам.

Цей факт пояснює у зв'язку з чим на штрих код виробника аптекою було наклеяно внутрішній код, за яким товар проходив облік.

Факту виготовлення дієтичної добавки «Чистотел», в аптеці № 25 «Ілліч фарм» ТОВ «Екоіллічпродук», будь яким належним способом, позивачем доведено не було.

Таким чином матеріалами справи було встановлено, що продукція - дієтична добавка «Чистотел» ТОВ «Даника» в кількості 5 банок, №90, код товару 69743, код виробника 4820142430352, не виготовлялася в аптеці № 25 ТОВ «Екоіллічпродукт» в місті Маріуполі по бульвару 50 Років Жовтня 32/18 а на законних підставах була отримана від поставника та допущена до реалізації в аптеці № 25 «Ілліч-фарм» ТОВ «Екоіллічпродукт», відповідно до Наказу МОЗ N 436 від 30.10.2001 року « Про затвердження Інструкції про порядок контролю якості лікарських засобів під час оптової та роздрібної торгівлі». Неправомірність використання знака для товарів та послуг, чи копіювання форми, упаковки, зовнішнього оформлення, невідповідність складу, відомостей про лікарський засіб з відповідною назвою - позивачем доведено не було.

Щодо виготовлення продукції з порушенням технології, то як пояснює позивачка і підтверджує цей факт в судовому засіданні надавши в суді баночки з дієтичною добавкою «Чистотел» № 90 ТОВ «Даника» в упаковці яка не порушена, к самому вмісту баночок ( к таблеткам), які виготовляє ТОВ «Даника» м. Харків, вона не має ніяких претензій хоча допускає що в придбаних 9 листопада 2013 року в аптеці № 25 ТОВ «Екоіллічпродукт» вміст баночок це повний фальсифікат. Від проведення експертизи для встановлення відповідності якості товару, позивач відмовляється оскільки вважає, що наклеяння на упаковку внутрішнього штрих коду із назвою товару і не надання їй сертифікату якості вже є фальсифікацією товару, а тому в проведенні експертизи не має сенсу.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Відповідачами в судовому засіданні в підтвердження якості товару було надано паспорт якості ТОВ фірма «Даника» місто Харків вулиця Юрьєвська, 17, згідно якого дієтична добавка - таблетки «Чистотел» виготовлена 7 червня 2013 року, строк гідності до 7 червня 2015 року, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02.-04/24477 від 22 квітня 2008 року. Висновок : якість продукту відповідає вимогам ТУ У 15.8-06733459-004:2001 ( а.с.35)

Відповідно до ст. 1.7 Наказу МОЗ N 436 від 30.10.2001 року «Про затвердження Інструкції про порядок контролю якості лікарських засобів під час оптової та роздрібної торгівлі», висновок щодо якості - документ з інформацією про перевірений зразок лікарського засобу з результатами лабораторного дослідження та висновком щодо відповідності вимогам чинної в Україні АНД, який виданий лабораторією з аналізу якості лікарських засобів, підпорядкованою або уповноваженою Держлікслужбою України.

Державна реєстрація дієтичних добавок підтверджується задовільним висновком санітарно-епідеміологічної експертизи. Данні зазначеного сертифікату повинні бути нанесені на упаковку ( етикетку) харчових ( дієтичних добавок). Харчові (дієтичні) добавки заносяться до Державного реєстру харчових продуктів дієтичного вживання.

Згідно висновку санітарно-епідеміологічної експертизи від 22 квітня 2008 року за № 05.03.02-04/24477 добавки дієтичні ( за додатком) за ТУ У 15.8-06733459-004:2001 «Добавки дієтичні отримані з рослинної сировини методом вакуум-конденсатної сушки Технічні умови» ТОВ Фірма «Даника» можуть бути використані в заявленій сфері використання. Висновок дійсний на термін дії ТУ У 15.8-06733459-004:2001 «Добавки дієтичні отримані з рослинної сировини методом вакуум-конденсатної сушки Технічні умови», в тому числі дієтична добавка «Чистотел», згідно додатку до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 22 квітня 2008 року за № 05.03.02.-04/24477. ( а.с. 38-40)

Технічні умови ТУ У 15.8-06733459-004:2001 ( добавки дієтичні, отримані із рослинної сировини методом вакуум - конденсаційної сушки) зі змінами №5:2013 введені 27 березня 2013 року затверджені директором ТОВ «Фірма Даника» 20 березня 2013 року та узгоджено із заступником головного державного санітарного лікаря України на підставі висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02.06/14720 від 12 березня 2013 року, є діючими на момент придбання позивачем ОСОБА_3 дієтичної добавки «Чистотел» ТОВ фірма «Даника» тоб то станом на 9 листопада 2013 року. ( а.с.37,38).

Таким чином враховуючи вищевикладене суд вважає, що позивачем не було доведено факту фальсифікації дієтичної добавки «Чистотел» виробник фірма ТОВ «Даника», а тому підстав щодо повернення вартості придбаного товару в розмірі 69,18 гривень не має.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної шкоди.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 708 ЦК України, яка встановлює права покупця у разі продажу йому товару неналежної якості, не передбачає права на відшкодування моральної шкоди.

Стаття 711 ЦК України та пункт 5 ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачають право споживача на відшкодування моральної шкоди лише у випадках, коли така шкода заподіяна небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією.

Враховуючи той факт, що під час судового розгляду справи не було встановлено факту фальсифікації продукції, а також спричинення цією продукцією шкоди життю або здоров'ю, пояснення позивача щодо до того, що вона боїться вживати дієтичну добавку «Чистотел» виробника фірми ТОВ «Даника», придбану в аптеці № 25 ТОВ «Екоіллічпродукт» 9 листопада 2013 року - не мають під собою підґрунтя, а обґрунтованість позовних вимог позивача ОСОБА_3 щодо спричинення моральної шкоди необхідністю звертатися до суду не містять в собі підстав для відшкодування моральної шкоди в сенсі ст.4 п.5 ЗУ «Про захист прав споживачів», а тому позовні вимоги в цій частині теж не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 611, 708,711 ЦК України, ст.ст. 1,4, 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.. 2 ЗУ «Про лікарські засоби», ст..ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт», аптека № 25 про визнання товару фальсифікованим та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя ______ Шиян В.В.