Ухвала суду № 38773343, 16.05.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року справа №2а-9424/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Державної податкової інспекції в місті Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014р. по справі № 2а-9424/10/0570 (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» до Державної податкової інспекції в місті Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області про часткове скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в місті Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області рішення про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000132200/12285 від 22.03.2010 року в частині нарахування пені за порушення строків розрахунків в сфері ЗЕД в сумі 221861,11 грн. та в частині визначення з підстав, зазначених в заяві про зміну позовних вимог №08/21 від 27 січня 2014 року зовнішньоекономічної діяльності в сумі 221 861,11 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.10.2010 року у справі № 2а-9424/10/0570 позов було задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010 року залишено без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.10.2010 року у справі № 2а-9424/10/0570.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2013 року скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду 21.10.2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010 року, справу направлено до суду першої інстанції.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014р.позов задоволено частково, внаслідок чого скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000132200/12285 від 22.03.2010 року в частині нарахування пені за порушення строків розрахунків в сфері ЗЕД в сумі 213405,95 гривень (двісті тринадцять тисяч чотириста п'ять) гривень 95 коп. та в частині визначення терміну сплати суми пені протягом тридцяти днів з дня отримання рішення відповідно до п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційних скаргах відповідач та третя особи просили скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач та третя особа посилаються на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач та третя особа вважають, що спірне рішення було прийнято згідно вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», оскільки при здійсненні перевірки було встановлено несвоєчасне надходження імпорту продукції по імпортним контрактам. Застосування судом першої інстанції положень ст.250 Господарського кодексу вважають безпідставним, оскільки наведена норма не регулює спірні правовідносини.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, заперечення на скаргу, вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що ДПІ в місті Краматорську було проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, за результатами якої складено акт № 393/23-2-05763642 від 10.03.2010 року та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000132200/12285 від 22.03.2010 року, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у вигляді пені за порушення термінів розрахунку в сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 536 964,48 грн. яка, як зазначено у рішенні, підлягає сплаті у тридцяти денний термін від дня отримання цього рішення на бюджетний рахунок одержувача відповідно до п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Підставою для прийняття спірного рішення послужив висновок податкового органу про порушення позивачем вимог:

- ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в частині несвоєчасного надходження валютної виручки по експортним контрактам, а саме:- по контракту № ОБ8285 від 02.07.2008 року, укладеному з ВАТ «СЕВЕРСТАЛЬ» Росія, у сумі 4450237,30 руб. з порушенням термінів розрахунків на 6 днів, у сумі 200,00 руб. з порушенням термінів розрахунків на 50 днів; - по контракту № CRT/4.2.2/32/2008 від 13.07.2008 року, укладеному з «ISD Huta Czestochova sp.z.o.o.» Польща, у сумі 40000,00 євро з порушенням термінів розрахунків на 21 день, у сумі 84175,75 євро з порушенням термінів розрахунків на 36 днів;

- ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в частині несвоєчасного надходження імпорту продукції по імпортним контрактам, а саме: по контракту № 15/66-07 від 25.10.2007 року, укладеному з ВАТ «Ярославський електромашинобудівний завод» Росія, у сумі 8453,50 руб. з порушенням термінів розрахунків на 4 дні, у сумі 1364817,00 руб. з порушенням термінів розрахунків на 15днів; по контракту № 09DYN/L/08 від 30.08.2007 року, укладеному з «Франц Плассер Банбаумашинен-Индустригезелльшафт м.б.Х» и «Плассер&Тойрер Экспорт фон Банбаумашинен Гезелльшафт м.б.Х.» Австрія, у сумі 1351730,49 євро з порушенням термінів розрахунків на 1 день, у сумі 714830,11 євро з порушенням термінів розрахунків на 5 днів; по контракту № 02-01/03/08 від 22.07.2008 року, укладеному з СЗАТ «СИС ИНЖИНИРИНГ» Білорусь, у сумі 56620,00 євро з порушенням термінів розрахунків на 44 дні, у сумі 70880,00 євро з порушенням термінів розрахунків на 63 дні.

Судом першої інстанції спірне рішення було скасовано в частині нарахування пені за порушення строків розрахунків в сфері ЗЕД в сумі 213405,95 грн., зокрема, 14397,11 грн. по контракту № 15/66-07 від 25.10.2007 року, укладеному з ВАТ «Ярославський електромашинобудівний завод» Росія, та 199008,84 грн. по контракту № 02-01/03/08 від 22.07.2008 року, укладеному з СЗАТ «СИС ИНЖИНИРИНГ» Білорусь.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що при прийнятті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій податковим органом не було враховані строки, встановленні ст..250 Господарського кодексу України.

Статтею 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994р. №185/94-ВР встановлено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

За приписами ст..4 цього Закону порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Відповідно до ст.238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, у тому числі адміністративно-господарський штраф.

Строки застосування адміністративно-господарських санкцій встановлені ст.250 цього Кодексу, за приписами якої (в редакції, чинної у спірний період) адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі постановленій 10.12.2013р. по цій справі зазначив, що за своєю суттю передбачена ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" фінансова санкція (пеня) за порушення резидентами строків повернення валютної виручки або строків поставки товару є адміністративно - господарською санкцією, яка повинна застосовуватись в межах строків, визначених ст. 250 Господарського кодексу України.

З урахуванням викладеного, колегія судів вважає, що судом першої інстанції правомірно було застосовано строки давності, встановлені ст.. 250 Господарського кодексу України.

В ухвалі по цій справі Вищий адміністративний суд України також дійшов висновку про те, що пеня у сфері ЗЕД не є податковим зобов'язанням в розумінні Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і на неї не поширюються приписи вказаного Закону, в тому числі і щодо порядку та строків її сплати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції в місті Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014р. по справі № 2а-9424/10/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014р. по справі № 2а-9424/10/0570 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: С.В. Білак

М.Г.Сухарьок