Рішення № 3877283, 02.06.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.09 Справа№ 21/42

За позовом: ТзОВ “Спільне українсько-російське підприємство “Стан-Комплект”, м.Київ

до відповідача: ДТГО “Львівська залізниця”, м.Львів

про стягнення 1313007,28 грн.

Cуддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача - Кампо С.В. - представник

від відповідача - Пастух В.І. –ю/к

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки відповідно до ст.ст.20, 22 ГПК України.

Суть спору:

Позов заявлено ТзОВ “Спільне українсько-російське підприємство “Стан-Комплект”, м.Київ до ДТГО “Львівська залізниця”, м.Львів про стягнення 1313007,28 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.04.2009 року.

Для всебічного, повного та об’єктивного вирішення спору п суті розгляд справи відкладався ухвалою суду від 23.04.2009 року.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання з’явився, подав відзив на позов, позовні вимоги визнав, просить зменшити розмір пені на 50% та відстрочити виконання рішення на 2 місяці у зв’язку із важким фінансовим станом підприємства.

Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив.

ТзОВ “Спільне українсько-російське підприємство “Стан-Комплект”, м.Київ та ДТГО “Львівська залізниця”, м.Львів 03.09.2008 року уклали договір №Л/Е-081010/НЮ.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Згідно п. 1.1. цього договору постачальник зобов’язався поставити і передати у власність покупцю певну продукцію відповідно до специфікації, а покупець зобов’язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату відповідно до умов даного договору. Кількість та асортимент товару передбачається у специфікації, яка додається до даного договору і є невід’ємною частиною договору (п.1.2.). Найменування товару: ввод високовольтний ГКДТП—60-110/630 (п.1.3.).

Узяті на себе зобов’язання позивачем виконано, відповідачу поставлено вводи високовольтні ГКДТП-60-110/630 у кількості 21 шт. загальною вартістю 1168020 грн., що підтверджується актом прийняття-передачі від 25.09.2008 року, довіреністю серії ЯМЯ №814764 від 17.09.2008 року та видатковою накладною №Нр53-3148 від 17.09.2008 року.

Відповідно до п.6.1. договору ДТГО “Львівська залізниця” зобов’язалося здійснити оплату поставленого товару протягом 30 банківських днів з дня його отримання. Днем отримання товару вважається день підписання представником ДТГО “Львівська залізниця” акту приймання-передачі товару. Тобто, оплата повинна була бути здійснена до 05.11.2008 року.

Однак, відповідач лише частково оплатив за поставлений товар в сумі 50000 грн., внаслідок чого перед позивачем заборгував 1118020 грн., що підтверджується первинними документами.

У відповідності до п.9.4. договору покупець за несвоєчасну або неповну оплату товару, сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Пеня згідно п. 9.4. договору складає 96302,87 грн. Відповідач просить зменшити розмір пені на 50% у зв’язку із важким фінансовим становищем.

Статею 233 ГК України визначено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Суд, враховуючи клопотання відповідача, дійшов висновку зменшити розмірі пені та стянути з відповідача 48151,43 грн. пені.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, позивач нарахував відповідачу 86646,55 грн. інфляційних втрат та 12037,86 - 3% річних.

Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку позовні вимоги задоволити частково з відстрочкою виконання рішення на один місяць.

Судові витрати покласти на відповідача, пропорційно до задоволених вимог, у відповідності до вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 11, 625, 627, 638, 639 ЦК України, ст. 33, 49, 82-84, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», м.Львів, вул.Гоголя,1 (ЄДРПОУ 01059900) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «Стан-Комплект, м.Київ, Московський пркт,23 (ЄДРПОУ 22916099) –1118020 грн. основного боргу, 48151,43 грн. пені, 86646,55 грн. інфляційних втрат, 12037,86 грн. 3% річних, 12644,25 грн. державного мита та 113,63 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з відстрочкою виконання рішення на один місяць.

Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України.

В решті частині позовних вимог –відмовити.

Суддя