Ухвала суду № 38772621, 20.05.2014, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/631/14-к

У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області І.М.Адаменко., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014120110000024, що зареєстрований у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області за № 383/631/14-к № 1-кп/383/72/13 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВТАНОВИВ:

20 травня 2014 року в порядку п. 1) ч. 1 ст. 35 КПК України на розгляд судді Адаменко І.М. передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014120110000024 що зареєстрований у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області за № 383/631/14-к № 1-кп/383/72/14 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В відповідно до п.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 - не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Відповідно до Наказу № 15-в від 12 травня 2014 року суддя Адаменко І.М. відбуває у відпустку з 29 травня 2014 року по 20 липня 2014 року, отже з 16 травня 2014 року справи на неї не повинні розподілятися.

Зборами суддів питання про скорочення строку припинення авторозподілу справ не вирішувалось.

Отже, визначення судді для розгляду вказаної вище справи при автоматичному розподілі кримінального провадження здійснено з порушенням ст..35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності підстав передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Оскільки було порушено порядок призначення справи при автоматичному розподілі тому, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про самовідвід головуючої судді Адаменко І.М. у розгляді кримінального провадження № 12014120110000024, що зареєстрований у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області за № 383/631/14-к № 1-кп/383/72/13 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Суддя І.М. Адаменко