Ухвала суду № 38772604, 20.05.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 травня 2014 року

Справа № 808/3174/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Дмитро Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Кредитної спілки «Хортиця» до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Кредитної спілки «Хортиця» (далі –позивач) до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (далі – відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, у якому позивач просить суд зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області здійснити перерахування коштів у сумі 43 069,95 грн. згідно платіжного доручення № 4619 від 22.08.2013, наданого Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на користь Кредитної спілки «Хортиця».

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 вказаного Закону, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Враховуючи, що позивач просить зобов’язати здійснити перерахування на його користь грошових коштів, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна вимога є майновою, у зв’язку з чим 10 відсотків розміру ставки судового збору, яку позивач відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» повинен був сплатити при зверненні до суду за вимогами майнового характеру, становить 182 грн. 70 коп.

Як вбачається із доданого до позовної заяви платіжного доручення №101 від 12.04.2014, при зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. – як за вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене вище, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суду надано докази часткової сплати судового збору.

З урахуванням сплаченого позивачем судового збору на суму 73,08 грн. позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 109,62 грн.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Кредитної спілки «Хортиця» до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

2. Надати Кредитній спілці «Хортиця» строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 червня 2014 року .

3. Кредитній спілці «Хортиця» необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати суду докази сплати судового збору у розмірі, що не вистачає, зокрема 109 (сто дев’ять гривень) 62 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335.

4. Роз’яснити, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Кредитній спілці «Хортиця».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов