Ухвала суду № 38772473, 15.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м. Київ К/9991/69048/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011

у справі № 2а/2370/1037/11

за позовом Повного товариства «Сміла-Кредит-Сервіс»

до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Повне товариство «Сміла-Кредит-Сервіс» (далі по тексту - позивач, ПТ «Сміла-Кредит-Сервіс») звернулося до суду з позовом до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області (далі по тексту - відповідач, Смілянська ОДПІ Черкаської області) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2011, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було проведено виїзну позапланову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2010, за результатами якої складено акт від 17.08.2010 №1770/23/22796927.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем вимог п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі висновку акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.09.2010 №0001582301/0, яким позивачу нараховано податок податок на додану вартість на загальну суму 20603,28 грн., в тому числі за основним платежем - 17155,40 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3447,88 грн.

За результатами адміністративного оскарження відповідачем було скасовано дане податкове повідомлення-рішення та прийнято нові рішення від 10.12.2010 №0002032301/2 та від 16.02.2011 №0002032301/3, якими позивачу визначено податкове зобов'язання за основним платежем в сумі 17119,40 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 3429,88 грн.

Судами встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач з 01.04.2010 перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності (єдиний податок обліку та звітності за ставкою 10%). На день анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на обліку у позивача знаходились товарні залишки в сумі 80723,00 грн. та основні фонди в сумі 4774,00 грн. Під час перевірки працівниками відповідача було встановлено, що з моменту реєстрації платником податку на додану вартість, позивач купував продукцію як у платників зазначеного податку, так і у суб'єктів, які такого статусу не мають.

Відповідно до п. 9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, зобов'язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання.

У зв'язку з тим, що за наслідками проведеної перевірки відповідачем на момент анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ, були виявлені товарні залишки та основні фонди, податковий орган дійшов до висновку, що в порушення п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», позивачем не визначено умовний продаж товарів та основних фондів і, відповідно, не збільшено суму своїх податкових зобов'язань за березень 2010 року та суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 17155,40 грн.

Однак, як вірно зазначено судами, з даної норми Закону вбачається, що обов'язок визнати умовний продаж товарів, які знаходяться на обліку у платника ПДВ на день анулювання реєстрації, виникає у такого платника лише у разі віднесення сум ПДВ з таких товарів до податкового кредиту.

В позові позивач зазначив, що під час проведення перевірки відповідачем не було з'ясовано стосовно яких саме товарних залишків та/або основних фондів був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, а відповідно встановити розмір податкового зобов'язання з податку на додану вартість за відсутності таких даних не уявляється можливим.

Отже, за таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області відхилити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров