Рішення № 3877227, 05.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/137

05.05.09

За позовом ТОВ „Промдорсервіс”;

до ВАТ „Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання

1918 року”;

про стягнення 52 221,18 грн.

Суддя: Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: Дробот М.Д., представник, довіреність б/н від 05.05.2009 р.;

Тороп Б.В., директор, протокол №1 зборів учасників від 15.11.2005 р.;

Від відповідача: Головатенко Д.М., представник, довіреність №ЮР168-12/08

від 19.12.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 50 651,00 грн. заборгованості, 1 570,18 грн. пені, 522,22 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання про уточнення суми позовних вимог, в якій зазначив про те, що після подачі позовної заяви до господарського суду відповідач частково погасив заборгованість, та просить стягнути з відповідача 42 151,00 грн. основного боргу, 1 570,18 грн. пені, 522,22 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги позивача заперечував, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на те, що пунктом 6.1. договору поставки передбачено, що оплата за поставлену продукцію проводиться в два етапи: 1-й етап –протягом 5 банківських днів з дня надання заявки у розмірі 50% вартості продукції; 2-й етап –остаточний розрахунок протягом 30 банківських днів з моменту отримання продукції. Пунктами 5.3. та 5.4. договору поставки передбачено, що датою поставки вважається дата отримання продукції замовником, а поставка продукції підтверджується актом прийому-передачі, який підписується сторонами. Відповідач зазначає про те, що оплата продукції 1-го етапу здійснена відповідачем у повному обсязі, а підстав для остаточного розрахунку не має, оскільки між сторонами не підписаний акт прийому-передачі продукції.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

23.10.2008 р. між сторонами укладений договір поставки №КЕВРЗ/ВЗК-08387/10, за умовами якого позивач зобов’язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію.

Відповідно до п. 5.3. договору датою поставки вважається дата отримання продукції замовником. При постачанні продукції автотранспортом, відповідач повинен видати позивачеві доручення на отримання.

Пунктом 5.4. договору передбачено, що отримання продукції замовником підтверджується актом прийому-передачі, який підписується сторонами або їх повноважними представниками.

Згідно з п. 6.1. договору оплата продукції здійснюється в два етапи:

—перший етап –50% від вартості партії продукції, що підлягає постачанню, здійснюється відповідачем протягом 5 банківських днів з дати надання заявки позивачеві;

—другий етап –остаточний розрахунок 50% вартості партії продукції, що підлягає постачанню, здійснюється позивачем протягом 30 банківських днів з моменту отримання партії продукції.

На виконання умов договору позивач поставив на користь відповідача продукцію на загальну суму 97 560,00 грн., що підтверджується накладною №66/11 від 28.11.2008 р.

Факт одержання продукції відповідачем підтверджується довіреністю останнього на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯПИ №144933 від 25.11.2008 р.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, поставлену позивачем продукцію оплатив частково; на день подання позовної заяви до господарського суду сума боргу відповідача перед позивачем складала 50 651,00 грн. Після подачі позову до господарського суду відповідачем на користь позивача заборгованість була сплачена частково, у розмірі 10 500,00 грн. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 42 151,00 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 1 570,18 грн., передбачена п. 10.2. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що після подачі позовної заяви до господарського суду відповідачем на користь позивача заборгованість була сплачена частково, у сумі 10 500,00 грн., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Посилання відповідача на те, що у матеріалах справи відсутній акт прийому –передачі продукції, який передбачений п. 5.4. договору, є недоцільним, оскільки отримання відповідачем продукції підтверджується довіреністю останнього на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯПИ №144933 від 25.11.2008 р.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року” (інд. 03049, м. Київ, вул. Ползунова, 2, код ЄДПРОУ 00480247) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Промдорсервіс” (інд. 61042, м. Харків, вул. Гарібальді, 5, офіс 34, код ЄДРПОУ 33818847) 42 151 (сорок дві тисячі сто п’ятдесят одна) грн. основного боргу, 1 570 (одна тисяча п’ятсот сімдесят) грн. 18 коп. пені, 522 (п’ятсот двадцять дві) грн. 22 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. В іншій частині позову провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

О.В. Мандриченко