Рішення № 3877221, 18.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/240

18.05.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічний дім «Формат»

До відповідача Національна академії державного управління при Президентові України

Про стягнення 54145,98 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Назарчук О.І. (директор)

Від відповідача Калита О.А. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічний дім «Формат»до Національної академії державного управління при Президентові України про стягнення 54145,98 грн. боргу за договором № 1-В від 11.06.2008 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 30.03.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/240 та призначено розгляд останньої на 18.05.2009 р..

Відповідач надав суду відзив в якому зазначив, що існуюча заборгованість в сумі 54145,98 грн. перед позивачем не є бюджетною, тому боржник, враховуючи норми чинного законодавства, не мав можливості погасити заборгованість.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив:

11.06.2008 р. між Національною академією державного управління при Президентові України (замовником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічний дім «Формат»(виконавцем) було укладено договір № 1-В (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов’язання з виготовлення поліграфічної продукції (далі - товар) відповідно до специфікації (додаток 1).

Термін виконання робіт: 12-15 робочих днів з дня підписання оригіналу-макету (п. 1.2 Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору, загальна вартість останнього становить 234972,6 грн., в тому числі ПДВ 39162,10 грн.

Відповідно до п. 3.2 Договору оплата здійснюється шляхом перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок виконавця на підставі видаткової накладної з відстрочкою платежу до 30 календарних днів.

Передача-приймання виготовленого товару проводиться уповноваженими представниками сторін та оформлюється шляхом підписання видаткових накладних за адресою замовника (п. 4.1 Договору).

Позивач умови Договору виконав, поставивши відповідачу продукцію на загальну суму 54145,98 грн., що підтверджується видатковими накладними № 169/17 від 03.12.2008 р., №,№ 178/2, 178/3, 178/4, 178/5, 178/6 від 16.12.2008 р., № 182/1, № 182/2, 182/3, № 182/4, № 182/5 від 24.12.2008 р..

Товар було отримано, що підтверджується відтиском печатки відповідача на вказаних накладних та довіреностях (копії в матеріалах справи).

Відповідач товар отриманий товар не оплатив.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, вимоги про стягнення з відповідача 54145,98 грн. основного боргу є законними та обґрунтованими.

Суд приймає розрахунок боргу, наданий позивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав. У судовому засіданні проти факту отримання товару та нездійснення оплати за нього не заперечив.

Доводи відповідача щодо неможливості здійснити оплату товару у зв’язку з тим, що всі розрахунки здійснюються через Головне управління Державного казначейства України у місті Києві, судом не приймаються як необґрунтовані, оскільки зазначена обставина не звільняє божника від обов’язку належного виконання договірних зобов’язань та сплати коштів в рахунок оплати боргу за одержаний товар.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 541,46 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Національної академії державного управління при Президентові України (м. Київ, вул. Е. Потьє, 20, рахунок 35220004002436, рахунок 35210003002436 в ГУДКУ м. Києва, МФО 820019, код 23696843) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічний дім «Формат»(м. Київ, пр. Василя Порика, 7а, 173, рахунок 2600100109422 у Київській регіональній дирекції «Райффайзен банк Аваль», МФО 322904, код 33058639) 54145,98 грн. боргу, 541,46 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення 12.06.2009 р.