Ухвала суду № 38771924, 29.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

29 квітня 2014 р. К/800/21023/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року

у справі № 826/7625/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна"

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів,

Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" задоволено частково.

ТОВ "Аскоп-Україна" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі № 826/7625/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 3 частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

ТОВ "Аскоп-Україна" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 495,44 грн. (платіжне доручення № 294 від 14 квітня 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі № 826/7625/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна", а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" у розмірі 1 495,44 грн. (платіжне доручення № 294 від 14 квітня 2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко