Ухвала суду № 38771884, 29.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року К/800/22909/14

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернулось з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області , в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області № 92 від 12.07.2013 про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2013 року залишено без змін.

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз