Ухвала суду № 38771605, 19.05.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 травня 2014 року Справа № 910/9844/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого, Н. Волковицької, Л. Рогач розглянувши матеріали касаційної скаргиЖитлово-будівельного кооперативу "Буревісник-9" на постановувід 13.11.2013 року Київського апеляційного господарського судуу справі№ 910/9844/13 господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго" доЖитлово-будівельного кооперативу "Буревісник-9" простягнення 499276,27 грн.ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 року рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2013 року залишено без змін, а апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-9" залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду від 13.11.2013 року, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 03.03.2014 року, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду у повному обсязі та прийняти нове рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

У прохальній частині касаційної скарги скаржник просить відновити строк на касаційне оскарження, однак підприємством не доведено суду поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відповідач вже двічі звертався до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, в зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано порядку подання касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 20.12.2013 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, та ухвалою від 18.02.2014 року на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

В третє касаційну скаргу скаржником було подано 03.03.2014 року, що підтверджується відбитком штампу на поштовому конверті.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

А тому, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що в даному випадку не вбачається обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Враховуючи викладене, касаційна скарга повертається скаржнику на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтями 53, 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Житлово-будівельному кооперативу "Буревісник-9" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-9" на постанову від 13.11.2013 року Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/9844/13 господарського суду Київської області повернути скаржнику.

Повернути Житлово-будівельному кооперативу "Буревісник-9" судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 100 від 02.12.2013 року в сумі 6989,89 грн.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач