Ухвала суду № 38771598, 20.05.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2014 року 810/3015/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області, третя особа ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач) звернулось до Слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області (далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити з-під арешту, накладеного 24 липня 2009 року СУ ГУМВС України в Донецькій області слідчим Козак С.В. майно, належне на праві власності третій особі, а саме: марки SKODA, модель: OKTAVIA TOUR 1.9 TDI, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий Хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, сірого кольору; заборонити органам Слідчого управління Головного управління Міндоходів вчиняти будь-які дії, пов'язані з обмеженням ТЗ марки марки SKODA, модель: OKTAVIA TOUR 1.9 TDI, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий Хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, сірого кольору.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

У випадку коли позивач оскаржує правовий акт індивідуальної дії, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), такі справи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача (частина друга статті 19 Кодексу).

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, місцезнаходженням позивача є: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд 50. Місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд 15-а.

З огляду на зазначене, дана справа підсудна адміністративному суду територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з положеннями Указу Президента України від 16 листопада 2004 року «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів», в системі адміністративних судів діє Київський окружний адміністративний суд. Однак, територіальна юрисдикція даного суду поширюється на Київську область.

Отже, дана позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до правил територіальної підсудності позивач має право звернутися з даною позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Доказів понесення судових витрат позивачем не надано.

Керуючись статтями 19, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області, третя особа ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 73,08 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 23 квітня 2014 року №BOOO3B0GI5.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис / Леонтович А.М.