Рішення № 3877108, 05.05.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2009 р.

Справа № 3/96.

За позовом закритого акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи», місто Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська торгівельна компанія», місто Чернівці

про стягнення заборгованості –974,64 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача –Кіцак О.В., довіреність №35 від 15.10.2008 року

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: закрите акціонерне товариство «Індустріальні та дистрибуційні системи»звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська торгівельна компанія»з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 974,64 грн., що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору поставки № 1/231 від 02.02.2006 року в частині оплати вартості поставленого йому товару згідно накладної №РН-КФ-000019062 від 03.03.2006 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.03.2009 року порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 22.04.2009 року.

Ухвалою від 22.04.2009 року розгляд справи, по причині неявки представника відповідача, відкладено на 05.05.2009 року.

На день вирішення спору, представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання, не дивлячись на те, що відповідача двічі належним чином повідомлено про час і дату судового розгляду, повторно, не з’явився.

За таких обставин, розгляд справи відбувається без участі відповідача у відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

02.02.2006 року між сторонами укладено договір №1/231 (надалі - Договір) відповідно до умов якого позивач зобов’язався поставляти відповідачу товар в асортименті та за ціною відповідно до протоколу узгодження цін та асортименту, за кількістю відповідно до замовлення, належної якості та з усіма необхідними та належним чином оформленими документами відповідно до умов договору та законодавства України, а відповідач зобов’язався приймати даний товар та своєчасно здійснювати його оплату відповідно до умов Договору.

На виконання умов Договору, позивачем поставлено відповідачу, згідно видаткової накладної №РН-КФ-000019062 від 03.03.2006 року, товар (мінеральну воду) на загальну суму 974,64 грн., за який відповідач не розрахувався.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позивачем правомірно заявлено вимогу про стягнення 974,64 грн. заборгованості за поставлений товар.

Інших доказів в підтвердження повного або часткового погашення суми заборгованості чи в спростування позовних вимог від сторін не надійшло.

Отже, позовні вимоги підтверджуються належними доказами і відповідають вимогам чинного законодавства України у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати належить стягнути з відповідача з вини якого спір доведено до розгляду у господарському суді.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 43, 49, 75, 82, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, с у д –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська торгівельна компанія»(м. Чернівці, вул. Шкільна, 1, код 33395330) на користь закритого акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи»(м. Київ, Московський проспект, 9, код 24364258) 974,64 грн. заборгованості 102 грн. державного мита 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. З набранням судовим рішенням законної сили, видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя О.В. Гончарук