Рішення № 3877097, 17.06.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2009 р. Справа № 4/76/09

Позивач Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах

держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області

вул. Дзержинського, 134, м. Миколаїв, 54030

Відповідач Комунальне підприємство «Міськводоканал»,

вул. Ювілейна, 1, м. Баштанка, 56100

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Арутюнян А.О. довіреність № 02/03 від 08.01.09р.

Від відповідача - Рябенко О.П. довіреність №1 від 05.01.09р.

Прокурор - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення збитків, заподіяних державі у сумі 29994,89 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову не заперечує, але просить суд розстрочити виконання рішення щодо стягнення з нього збитків, заподіяних державі в наслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в сумі 29994,89 грн., в зв’язку з скрутним фінансовим становищем підприємства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено прокурором в інтересах позивача, який згідно Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 року № 548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.02.2007 року за № 120/13387 є уповноваженим органом виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів в Миколаївській області та наділений правом звернення до суду з позовами про відшкодування втрат та збитків, заподіяних унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього середовища.

Позивач просить стягнути з відповідача збитки, нанесені водним ресурсам України, в результаті скиду забруднюючих речовин та перевищення гранично допустимих скидів у 1 та 4 кварталах 2008р. в сумі 29994,89 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані належним чином та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

28.02.08 та 26.11.08 позивачем за участю представника відповідача було проведено перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства відповідача, –КП “Міськводоканал” м. Баштанка Миколаївської області, складено акти відбору проб вод.

Відповідно до визначених актів відбору проб відділом інструментально-лабораторного контролю державної екологічної інспекції в Миколаївській області, було перевірено відібрані проби. При цьому встановлено, що якість стічних вод після очистки не відповідає затвердженим величинам гранично допустимих скидів по окремих показниках, а також скид стічних вод здійснюється у водний об’єкт рибогосподарського користування 1 категорії –р. Інгул без нормативу граничнодопустимого скиду, про що складено протоколи № 583 від 02.12.08, № 63 від 04.03.08.

На підставі довідок відповідача № 32 від 23.02.09, № 47 від 19.03.08, витрата зворотних вод за І квартал 2008 рік складає 76221 м./куб., а за ІV квартал 2008 рік -90,4 тис.м./куб.

Згідно ст.ст. 44, 48, 49 Водного Кодексу України, водокористувачі зобов'язані економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод; використовувати воду (водні об'єкти) відповідно до цілей та умов їх надання; дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; використовувати ефективні сучасні технічні засоби і технології для утримання своєї території в належному стані, а також здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об'єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї.

Згідно розрахунку збитків, нанесених водним ресурсам України , проведеного на підставі “Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”, затвердженою наказом Мінекобезпеки України від 18.05.1995р. № 37, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.06.1995р. за № 162/698 розмір збитків складає 29994,89 грн..

Враховуючи, що своїми діями відповідач заподіяв державі шкоду в розмірі 29994,89 грн., що підтверджується розрахунком позивача (арк.спр. 11, 15), отже відповідач повинен відшкодувати збитки державі, завдані порушенням природоохоронного законодавства.

Згідно ст. 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Право на відшкодування у встановленому порядку збитків, заподіяних водним об’єктам у разі порушення вимог законодавства належить позивачу на підставі ст.13 Конституції України, ст.16 ЗУ “Про охорону навколишнього природного середовища” та на підставі пункту 15 ст. 48 Закону України “Про Державний бюджет України на 2009 рік”, згідно якого 100 % грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, зараховуються до спеціального фонду місцевого бюджету за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач позов визнав повністю, розрахунок збитків не заперечив. Проте заявив клопотання про розстрочення виконання рішення на період до 01.03.2010р.

На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Клопотання щодо розстрочення виконання рішення не може бути розглянуто при розгляді справи по суті, оскільки порядок надання розстрочення виконання рішення господарським судом визначений в ст. 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 44, 49, 111 Водного Кодексу України господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства “Міськводоканал” (вул. Ювілейна, 1, м. Баштанка, код 31529081) на користь державної екологічної інспекції в Миколаївській області (рахунок Баштанської міської ради № 31517921700027, код ЄДРПОУ 23626089, банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, КЕКД 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності») суму 29994,89 грн. збитків.

Наказ видати позивачу.

Стягнути з комунального підприємства “Міськводоканал” (вул. Ювілейна, 1, м. Баштанка, код 31529081) в доход державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31118095700006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, отримувач УДК у Миколаївській області; код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096) суму 299,95 грн. держмита.

Стягнути з комунального підприємства “Міськводоканал” (вул. Ювілейна, 1, м. Баштанка, код 31529081) в доход державного бюджету України (р/р 31211259700006 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати ДПІ в Баштанському районі Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя