Рішення № 3877088, 29.04.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.09 Справа№ 26/58

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ТРІУМФ”, м. Коломия Івано-Франківської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „ІНТЕРМАРКЕТ”, м. Львів

про: стягнення 149 703,52 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Паландюк З.І. –юрисконсульт (довіреність № 02/4 від 05.03.2009 р.)

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ТРІУМФ”, м. Коломия Івано-Франківської області звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „ІНТЕРМАРКЕТ”, м. Львів про стягнення 149 703,52 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.04.2009 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 23.03.2009 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 4170522.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

02.01.2008 р. між сторонами укладено договір № ТП-612 (далі по тексту –договір).

Згідно умов договору позивач зобов’язався на умовах та в порядку, визначених цим договором, систематично поставляти відповідачу (передавати у власність відповідача) визначений цим договором товар, а відповідач зобов’язався на умовах та в порядку, визначених цим договором, приймати названий товар та оплачувати його.

На виконання умов договору позивачем по розхідним накладним поставлено відповідачу товар на загальну суму 146 153,19 грн. (копії розхідних накладних знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.3. договору передбачено, що розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку протягом 60 днів з моменту отримання товару від Постачальника (позивача).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов’язань по договору перед позивачем щодо оплати отриманого товару належним чином не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість на загальну суму 145 232,34 грн.

Слід зазначити, що 06.11.2008 р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 182 з вимогою погасити заборгованість в розмірі 128 647,92 грн., яка останнім залишена без відповіді та без задоволення.

Згідно п. 6.2. договору за несвоєчасне сплату за поставлений товар Покупець (відповідач) сплачує Постачальникові (позивачу) пеню за кожний протермінований день від простроченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Позивачем нараховано відповідачу пеню на загальну суму 4 471,18 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „ІНТЕРМАРКЕТ”, м. Львів, вул. Галицька, 4 (р/р 2600900601403 в ЛФ „Укрексімбанк” м. Львів, МФО 325718, код ЄДРПОУ 13827416) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ТРІУМФ”, м. Коломия, вул. Горбаша, 9А, Івано-Франківська область (р/р 2600801665001 в ІФФ АБ „Київська Русь” м. Івано-Франківськ, МФО 336008, код ЄДРПОУ 13662837) 145 232 грн. 34 коп. основного боргу, 4 471 грн. 18 коп. пені, 1 497 грн. 04 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.