Ухвала суду № 38770726, 16.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 травня 2014 р. № 804/5862/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація» «Право на захист» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до Голови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко Ірини Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року Громадська організація «Незалежна Правозахисна Громадська організація» «Право на захист» в інтересах члена організації ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Голови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко Ірини Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення дій.

Ухвалою суду від 25.04.2014 року адміністративний позов було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали надати до суду квитанцію про сплату судового збору та документи, які підтверджують повноваження керівника Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація» «Право на захист» Г.Литвинова.

Вказану Ухвалу отримано ОСОБА_1 29.04.2014 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

16.05.2014 року від уповноваженої Громадською організацією «Незалежна Правозахисна Громадська організація» «Право на захист» особи Третяк Ю. надійшла заява на усунення недоліків, в обґрунтування якої вказано, що Громадська організація «Незалежна Правозахисна Громадська організація» «Право на захист» звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», а також надано додаткові докази на підтвердження повноважень Г.Литвинова та заявлено клопотання про поновлення строку на усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач не виконав ухвалу суду про залишення позову без руху в повному обсязі, а саме не надав до суду належне підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк Громадській організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація» «Право на захист» в інтересах члена організації ОСОБА_1 на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Громадській Організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація» «Право на захист» в інтересах члена організації ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме запропонувати протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали надати до суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Степаненко