Ухвала суду № 38770489, 20.05.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 237/5055/13-ц Номер провадження 22-ц/775/4397/2014

Головуючий в 1 інстанції Пономарьов О.П.

Доповідач Пономарьова О.М.

Категорія 46

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.,

суддів Соломахи Л.І., Кіянової С.В.,

при секретарі Сачко І.В.,

за участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 20 лютого 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батька, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батька призначено повторну судово-генотипоскопічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експертів.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, визнати висновок Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 131 законним.

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_3 підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили залишити ухвалу суду без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення відповідача та представників позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 і просив вилучити з актового запису про народження ОСОБА_5 даних про його батьківство, оскільки він не є батьком ОСОБА_5.

Відповідно до ухвали суду від 11 січня 2010 року по справі проведена судово-генетична експертиза експертами Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи щодо встановлення батьківства, згідно з висновком якої вірогідність батьківства громадянина ОСОБА_4 відносно дитини ОСОБА_5, народженої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, складає 99,99%, що за даними K.Hummel відповідає формулюванню «батьківство практично доведено».

За клопотанням позивача ОСОБА_1. ухвалою суду від 20 лютого 2014 року по справі призначена повторна судово-генотипоскопічна експертиза, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, б.4, та зупинено провадження у справі до отримання висновку експертів.

За положенням ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 цього Кодексу. Тобто перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Згідно з п. 13 ч. 1, ч. 2 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом процесуальних дій, що викликане об'єктивними, що не залежать від суду обставинами, які перешкоджають подальшому рухові процесу у справі.

За положеннями ст.ст. 202, 203 ЦПК України в разі призначення експертизи суд може зупинити провадження в справі.

Аналізуючи встановлені у справі обставини, апеляційний суд дійшов висновку, що суд обґрунтовано у відповідності до вимог процесуального законодавства зупинив провадження в даній справі, а тому відсутні підстави для скасуваня ухвали суду першої інстанції в цій частині.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 20 лютого 2014 року про зупинення провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий: О.М. Пономарьова

Судді: Л.І. Соломаха

С.В. Кіянова