Вирок № 38770001, 15.04.2014, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1-кп/604/27/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Могачевської В.Й.

при секретарі Реєнт Г.М.

з участю прокурора Гарасимика А.О.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Підволочиську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Гаївка Роздільнянського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, в центрі зайнятості не зареєстрованого, раніше судимого: 01 лютого 2011 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 - х років позбавлення волі, звільненого 15 листопада 2012 року у зв"язку з відбуттям покарання, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

09 лютого 2014 року близько 16 - ї години 30 хвилин, ОСОБА_2, який перебував в нетверезому стані і знаходився неподалік житлового будинку належного ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю власника будинку і членів його сім"ї вирішив вчинити крадіжку .

Реалізовуючи свій злочинний намір, підійшов до будинку, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, відчинив ліву частину вікна, розташованого в стіні , з лівої сторони від вхідних дверей і через утворений отвір проник всередину житлового будинку.

Зайшов в одну з житлових кімнат, де знаходився холодильник, на верхній полиці дверей якого були гроші в сумі 1000 ( одна тисяча ) гривень і 10 ( десять ) Євро, що відповідно до офіційного курсу встановленого Нацбанком України становило 117 ( сто сімнадцять ) гривень 50 копійок, котрі викрав . Крім того, викрав мобільний телефон марки « Samsung GT 3322» вартістю відповідно до висновку експерта 416 ( чотириста шістнадцять ) гривень 13 копійок, в якому знаходилася сім - картка мобільного оператора « Київстар» , вартістю 10 ( десять ) гривень на рахунку якої було 38 ( тридцять вісім ) гривень і з викраденим з місця скоєння злочину зник. А всього обвинувачений викрав з будинку потерпілого майна на загальну суму 1587 ( одна тисяча п"ятсот вісімдесят одну ) гривню 63 копійки ( 1000 + 117.50 + 416.13 + 38+ 10 ), завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю і пояснив, що він дійсно скоїв крадіжку майна потерпілого при обставинах зазначених в обвинувальному акті. При цьому повідомив, що 09 лютого 2014 року він на протязі дня вживав спиртні напитки. Повертаючись додому, проходив біля будинку потерпілого ОСОБА_1 . Так як в нього ще залишалася горілка, а не було чим закусити, він вирішив зайти в будинок останнього і взяти закуску. Через вікно проник в будинок, відкрив холодильник, на верхній полиці якого знаходилися гроші : гривні і Євро, які забрав собі, а також забрав зі столу телефон « Самсунг » і відкривши зсередини двері, вийшов з будинку і пішов додому. При цьому горілку, яку мав із собою, залишив в будинку. Через декілька днів вирішив повернути викрадені гроші і телефон, однак коли підійшов до будинку потерпілого там були працівники міліції, яким він признався у вчиненні крадіжки та повернув викрадені гроші і мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив факт викрадення 09 лютого 2014 року в період з 13 години до 17 годин 30 хвилин з належного йому будинку, розташованого в АДРЕСА_2 грошей в сумі 1000 ( одна тисяча ) гривень , 10 Євро та мобільного телефону « Самсунг » придбаного ними в вересні 2013 року для дочки на день народження. Так як все викрадене з будинку йому повернуто, він в даний час не має претензій до обвинуваченого і просить його строго не карати .

Свідок ОСОБА_3 дала пояснення аналогічні поясненням потерпілого ОСОБА_1

Крім визнання вини самим обвинуваченим, вина його у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні доказами та дослідженими в судовому засіданні.

- поясненнями потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, які підтвердили факт викрадення грошей та мобільного телефону з їх будинку 09.02. 2014 року в період з 13 до 17 години, а також повного відшкодування завданих їм збитків, повернення грошей і мобільного телефона ;

- протоколом огляду місця події та таблиці ілюстрацій до протоколу від 09 лютого 2014 року під час проведення якого з форточки вікна через яке злодій проник всередину будинку було виявлено та вилучено три сліди папілярних узорів пальців рук № 1, №2 і №3 , два сліди папілярних узорів пальців рук № 4 і № 5 було виявлено і вилучено з перемички віконної рами, через яке проникали в будинок та один папілярний узор пальців рук № 6 було виявлено та вилучено з пляшки горілки « Пшенична» , яка знаходилася на бетонній поверхні землі, біля вікна житлового будинку. Виявлені полімерні узори пальців рук було вилучено на липкі стрічки та зафіксовані на аркуші паперу, в присутності понятих скляну пляшку з під горілки, ємкістю 0.5 літри з якої відібрано папілярні узори пальців рук і поміщено в пакет експертної служби на якій нанесено розпізнавальний надпис;

- висновком експерта № 12/14/14 від 10.02. 2014 року та ілюстративною таблицею до нього, з якого видно, що з шести слідів папілярних узорів рук які вилучені 09.02. 2014 року під час огляду місця події по факту крадіжки з житлового будинку гр. ОСОБА_1, в АДРЕСА_2 чотири сліди : розмірами 16х3мм, 18х25мм, 16х20 мм, 9х18 мм не придатні для ідентифікації особи, а два сліди розмірами 19х21 мм та 16х22 мм. придатні . Слід пальця руки розміром 19х21 мм , вилучений з низу форточки вікна кухні через яку проникли в житловий будинок - залишений середнім пальцем правої руки гр.. ОСОБА_2; слід пальця руки розміром 16х22 мм, вилучений із перемички віконної рами вікна через яке проникли в житловий будинок - залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_2;

- висновком експерта № 12/15/14 від 11.02.2014 року та ілюстративною таблицею до висновку в якому зазначено : слід пальця руки розміром 15х26 мм, який вилучений з екрану мобільного телефону « Самсунг» під час огляду цього речового доказу залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_2 , один слід папілярного узору руки розмірами 10х15мм - не придатний для ідентифікації особи;

- розписками ОСОБА_1 від 27.02.2014 року та 19.02. 2014 року про отримання від працівників міліції викрадених з його будинку грошей в сумі 10 Євро та мобільного телефону « Самсунг» , а також його повідомленням в судовому засіданні про повернення йому цивільною дружиною підсудного грошей в сумі 1000 гривень .

Оцінюючи зібрані та досліджені по кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена .

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене з проникненням в приміщення, де дане майно зберігалося.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, обставини справи, що пом"якшують покарання, щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, обставини справи, які обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння, думку потерпілого, який просить строго не карати, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, а тому приходить до висновку що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов"язки передбачені п.п. 2-4 ст. 76 КК України.

Речові докази : мобільний телефон « Samsung GT 3322» та гроші в сумі 10 ( десять ) Євро, викрадені з будинку потерпілого ОСОБА_1, які передані йому на зберігання, залишити у його власності; скляну пляшку з етикеткою біло - жовтого кольору з надписом « Пшенична» « Gorilka» , яку передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Під волочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області після набрання вироком законної сили - знищити..

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати у провадженні становлять:

- 195.60 грн. - за проведення дактилоскопічної експертизи №12/14/14 від 10 лютого 2014 року;

- 195,60 грн. - за проведення судової дактилоскопічної експертизи №12/15/14 від 11 лютого 2014 року.

Вказані суми необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави на рахунок УК у м. Тернополі /м. Тернопіль/24060300, р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726 призначення платежу:*;_;інші надходження, за проведення дактилоскопічної експертизи;

- та 342,30 грн. - за проведення товарознавчої експертизи № 6-121/14 від 26 лютого 2014 року, які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 і перерахувати в користь держави на рахунок УК у м. Тернополі/ м. Тернопіль/24060300, р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726 призначення платежу:*;_;інші надходження, за проведення товарознавчої експертизи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше судимий, засуджується за вчинення тяжкого злочину, є ризики передбачені ст. 177 КПК України, він може ухилитися від відбування призначеного йому покарання, йому до набрання вироком законної сили слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Керуючись ст. 194 КК України покласти на нього такі обов"язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця, де продають спиртні напитки на розлив Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 4 ( чотири ) роки позбавлення волі .

Керуючись ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції .

Обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Керуючись ст. 194 КК України покласти на нього такі обов"язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця, де продають спиртні напитки на розлив.

Речові докази : мобільний телефон « Samsung GT 3322» та гроші в сумі 10 ( десять ) Євро, викрадені з будинку потерпілого ОСОБА_1, які передані йому на зберігання, залишити у його власності; скляну пляшку з етикеткою біло - жовтого кольору з надписом « Пшенична» « Gorilka» , яку передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Під волочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області після набрання вироком законної сили - знищити.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати в сумі 195.60 грн - за проведення дактилоскопічної експертизи №12/14/14 від 10 лютого 2014 року; 195,60 грн. - за проведення судової дактилоскопічної експертизи №12/15/14 від 11 лютого 2014 року стягнути в користь держави з засудженого ОСОБА_2 на рахунок УК у м. Тернополі /м. Тернопіль/24060300, р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726 призначення платежу:*;_;інші надходження, за проведення дактилоскопічних експертиз; 342,30 грн. - за проведення товарознавчої експертизи № 6-121/14 від 26 лютого 2014 року, стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави на рахунок УК у м. Тернополі /м. Тернопіль/24060300, р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726 призначення платежу:*;_;інші надходження, за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності скарги, а у випадку оскарження вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом .

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :