Ухвала суду № 38769990, 20.05.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/4824/14-ц

Провадження № 2/520/4188/14

УХВАЛА

20.05.2014 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір дарування ? частини житлового будинку під номером 33 по вулиці Світанку у м. Одесі укладений 05.11.2003 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 3324; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини житлового будинку під номером АДРЕСА_1 за заповітом; витребувати від ОСОБА_3 ? частину житлового будинку під номером 3 по вул. Світанку у м. Одесі на користь ОСОБА_1.

Справа передана судді Куриленко О.М. відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвалою судді від 24 квітня 2014 року подана заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачений судовий збір.

У вказаній ухвалі суду позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 30.04.2014 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали судді від 24.04.2014 року про залишення позову без руху була отримана представником позивача 28.04.2014 року (а.с. 17), однак до теперішнього часу вимоги, викладені в ухвалі, позивачем виконані не були.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у визначений в ухвалі строк позивач не усунув недоліки поданої позовної заяви, у зв'язку з чим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності за заповітом необхідно повернути позивачеві.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року), а саме ст. 7 ч. 1 п.2 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заяву необхідно повернути заявнику по справі, а також необхідно повернути судовий збір у сумі 243,60 гривень, що підтверджується квитанцією № 210045776 від 22.04.2014 року.

Керуючись ст. ст.119,121, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності за заповітом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної позовної заяви.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень, який було сплачено на рахунок Київського районного суду м. Одеси №31218206700005 квитанцією № 210045776 від 22.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.