Ухвала суду № 3876969, 11.06.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

11.06.09 Справа № 17/37пд.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго", м. Первомайськ Луганської області

до Закритого акціонерного товариства "Первомайський механічний завод", м. Первомайськ Луганської області

про внесення змін до договору

в присутності представників сторін:

від позивача – Молодожонова В.Г., довіреність № 519 від 30.03.2009;

від відповідача –Галета О.М., довіреність № 4104 від 16.11.2007;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов‘язання відповідача змінити п. 4.2 договору про постачання теплової енергії від 15.10.2006 №39 у редакції додаткової угоди №4 від 02.02.2009.

Заявою, зданою 11.06.2009 у засіданні суду, сторонами у справі заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць до 12.07.2009 включно, у зв‘язку з необхідністю надання додаткових документів.

За вказаних обставин строк вирішення спору слід продовжити до 12.07.2009 включно.

Відповідач у судовому засіданні 11.06.2009 надав суду заперечення на позов №42юр від 11.06.2009, та зокрема вказує.

Згідно рішення Первомайської міської ради № 610 від 29.09.1981, будівельне підприємство "Стахановжилстрой" передав на баланс державному підприємству "Первомайський механічний завод" гуртожиток на 216 місць, розташований за адресою: м. Первомайськ, вул. Ростовська, 6а. Підприємство прийняло на баланс даний цільовий будинок. Після реорганізації підприємства в Відкрите акціонерне товариство "Первомайський машинобудівельний завод", даний гуртожиток був переданий новому підприємству. Крім того, на даний гуртожиток зареєстровано право власності (рішення Первомайської міської ради № 187 від 20.05.2003) та надано свідоцтво САА № 709221 від 28.05.2003.

У зв'язку з рішенням господарського суду Луганської області від 05.01.2005 ВАТ "ПМЗ" був визнаний банкрутом і все майно, у тому числі і гуртожиток був виставлений на продаж. У зв‘язку з не реалізацією гуртожитку, реалізатор Бохан О.С. звернувся з листом до Первомайського міськвиконкому (лист № 06/09-02 від 09.06.2008) в якому просив прийняти даний гуртожиток до комунальної власності Первомайської територіальної громади.

Рішенням № 28/7 від 16.07.2008 Первомайський міськвиконком даний гуртожиток прийняв до комунальної громади та зобов‘язав начальника КП ЖЕК № 2 Шабрацького С.В. прийняти його на свій баланс з правом власності.

Таким чином, ЗАТ "ПМЗ" не придбало право власності на гуртожиток і не має право складати договір на отримання послуг від позивача, так як не може бути стороною договору.

Про незаконність підвищення розцінок за надання послуг опалювання, є порушенням чинного законодавства, про що керівнику позивача було вказано у листі № 5юр від 23.03.2009.

Згідно договору № 63юр від 01.04.2005, дане приміщення було передано в оренду ЗАТ "ПМЗ" строком на 1 рік. Даний договір діяв до 31.12.2006, а тому підприємство мало право укладання угоди з позивачем на укладання Договору на подачу теплової енергії. Договір оренди закінчив дію 31.12.2006.

01.01.2008 між ВАТ "ПМЗ" та ЗАТ "ПМЗ" був укладений Договір № 1 від 02.01.2008 на охорону даного гуртожитку. Згідно Договору ЗАТ "ПМЗ" не мав право укладати угоди з іншими підприємствами і повинний був повернути даний гуртожиток на вимогу ВАТ "ПМЗ" у строк - 5 діб. Строк дії договору був до 31.12.2008, але припинив свою дію у зв‘язку з рішенням Первомайського міськвиконкому про прийняття гуртожитку до комунальної громади.

Таким чином, з червня 2008 року ЗАТ "ПМЗ" ніякого права на гуртожиток не має. У ч.2 ст.207 ГК України визначено, що недійсним договір може бути визнаний якщо він порушає інтереси 3-х осіб. У даному випадку порушаються права ВАТ "ПМЗ".

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Приймаючи до уваги, що рішення по справі може вплинути на права та обов’язки Відкритого акціонерного товариства "Первомайський механічний завод", суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості 3-ої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Первомайський механічний завод".

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, сторони не повністю виконали вимоги ухвали суду від 28.05.2009, не надали всі витребувані судом документи, та що від відповідача необхідно витребувати додаткові докази, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк вирішення справи на один місяць –до 12.07.2009 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 02.07.2009, 11 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

4. Залучити до участі у справі 3-ю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Відкрите акціонерне товариство "Первомайський механічний завод" (м. Первомайськ Луганської області, вул. Правика, 1, код 14307788).

5. Зобов’язати:

позивача –надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо); довідку щодо внесення до ЄДРПОУ - для огляду у судовому засіданні;

відповідача –надати: при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ - для огляду у судовому засіданні, копії до справи; нормативне обґрунтування запропонованої редакції спірного пункту додаткової угоди; надати акт приймання передачі спірного відомості гуртожитку за договором зберігання;

3-особу –надати: при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ - для огляду у судовому засіданні, копії до справи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя О.С. Фонова

Провідний спеціаліст О.В. Уставицька