Ухвала суду № 38769372, 19.05.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"19" травня 2014 р. Справа № 924/441/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ ЛУГАНСЬК" м. Луганськ

до Приватного акціонерного товариства "Фірма "Бакалія" м. Хмельницький

про стягнення заборгованості в сумі 5894,42 грн., з них 5417,12грн. - основна сума боргу, 477,30 грн. - 3% річних.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: Зелінська О.О. за довіреністю № 11 від 02.01.2014р.

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ ЛУГАНСЬК" м. Луганськ звернулось з позовною заявою до господарського суду Хмельницької області про стягнення заборгованості в сумі 5894,42 грн., з них 5417,12грн. - основна сума боргу, 477,30 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позову зазначає, що 24.09.10р. між Філією ВАТ "Коровай" "Контора Матеріально - Технічного Постачання" (Постачальник) та ЗАТ "Фірма "Бакалія" (Отримувач) укладений договір №109040, на виконання якого Відповідачу було поставлено товар, а саме хлібобулочні та кондитерські вироби, про що свідчить товарно-транспортна накладна №С1-020969 від 17.03.2011р. на суму 6 147,10 грн.

В порушення прийнятих на себе зобов'язань за договором Відповідачем не здійснено оплату вартості отриманої продукції в повному обсязі, у зв'язку з чим заборгованість відповідача складає 5417,12 грн.

Крім того, позивач нарахував до сплати відповідачем 3% річних в сумі 477,30 грн. та звернувся до суду з даним позовом.

15.04.14р. представником відповідача подано відзив в якому зазначає, що частина поставленого товару стала непридатною до використання (закінчилися терміни придатності та товар став не кондиційним). На підставі цього відповідачем були сформовані накладні на повернення товару постачальнику, а саме: №ЦБ-0067485 від 01.03.2011р. на суму 1090,60 грн., №ЦБ-0064504 від 01.03.2011р. на суму 890,00 грн., №ЦБ-0064503 від 01.03.2011р. на суму 1115,87 грн., №ЦБ-0048558 від 01.03.2011р. на суму 1344,19 грн., №ЦБ-0051677 від 04.03.2011р. на суму 975,77 грн.

10.03.2011р. ПАТ "Коровай" було направлено лист про необхідність повернення простроченого товару, однак товар не був забраний, стверджує відповідач, оскільки його доставка здійснювалася найманим транспортом. Постачальник не здійснив вивезення товару протягом тривалого часу (9 місяців із дня направлення вимоги). В подальшому цей товар (прострочений) був знищений 29.12.2011р., оскільки збереження великої кількості не кондиційного товару порушувало санітарні норми та правила збереження інших товарів.

Таким чином, на думку відповідача, прострочення зобов'язання по сплаті поставленого товару сталося з вини позивача, а тому відповідач просить суд в позові відмовити.

16.05.2014р. на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову в частині стягнення 3% річних в сумі 477,30 грн. З наслідками відмови від позову позивач знайомий.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти вищезазначеної заяви про відмову від позову.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача судом враховується таке.

Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України).

Зі змісту заяви про відмову від позову вбачається, що позивачу відомі наслідки відмови від позову та судом перевірено повноваження представника останнього на вчинення цих дій (заява підписана представником Бугайовим О.В. за довіреністю від 28.04.2014 р. №363).

Згідно з п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК України) господарському суду слід керуватись частиною шостою ст. 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

За таких обставин, враховуючи те, що відмова позивача від позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 477,30грн. не суперечить законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, підписана уповноваженою особою (представником Бугайовим О.В. за довіреністю від 28.04.2014 р. №363), наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, вона приймається господарським судом, а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, зважаючи на те, що згідно заяви позивача від 16.05.2014р. останній відмовився від позову в частині стягнення 3% річних і не існує перешкод для прийняття цієї відмови, а тому відсутні підстави для покладення судових витрат на відповідача в цій частині.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78, п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/441/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ ЛУГАНСЬК" м. Луганськ до Приватного акціонерного товариства "Фірма"Бакалія" м. Хмельницький в частині стягнення трьох процентів річних в розмірі 477,30 грн. - припинити.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу рекомендованим (91042, м. Луганськ, вул. Відродження, 5, кім. 1) рекоменд.

3 - відповідачу, (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 70).