Ухвала суду № 38769346, 20.05.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 травня 2014 року Справа № 925/751/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Ємельяненко Т.І. - за довіреністю;

від відповідача: Новічкова О.В. - за довіреністю;

від третьої особи ПрАТ "Корсунь-Шевечнківське ХПП": не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання не чинити перешкоди

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов'язання відповідача повернути із незаконного володіння відповідача сою урожаю 2013 року в кількості 646,72 тони, що належить на праві власності ПІІ "Сєрна" та про зобов'язання відповідача не здійснювати перешкоди позивачу в отриманні цієї сої, що знаходиться у вагонах на території елеватору ПрАТ "Корсунь-Шевченківське ХПП".

Провадження у справі було порушено господарським судом Черкаської області за вказаним позивачем місцем знаходження спірного майна - територія елеватору ПрАТ "Корсунь-Шевченківське ХПП" у Черкаській області. Місце знаходження спірного майна позивач встановив за листами вказаного підприємства від 17.03.2014 року та 07.04.2014 року ( а.с. 62,63), в яких директора ПІІ "Серна" було повідомлено, що вантаж сої знаходиться у вагонах на території ПрАТ "Корсунь-Шевченківське ХПП" (м. К-Шевченківський пров. Промисловий, 6).

У відповідності до ст. 16 ГПК України про виключну підсудність, справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

У засідання 20.05.2014 року відповідач подав клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду Одеської області з мотивів, що предметом спору не є витребування майна із чужого незаконного володіння, як таке, а є спір між сторонами з приводу виконання договору, який повинен розглядатися у загальному порядку за місцем знаходження відповідача у справі. Крім того, відповідач надав суду докази про те, що спірний вантаж в даний час знаходиться у Одеській області, оскільки направлений туди відповідачем на користь ТОВ "Транссервіс 2008" ще на початку травня 2014 року, що підтверджено накладними.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю відповідачу слід відмовити повністю, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 17 ГПК України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

При цьому суд виходить із наступного:

Формулювання позовних вимог відноситься до виключної компетенції позивача у справі. Заявлені позовні вимоги стосуються витребування майна з чужого незаконного володіння, для розгляду яких чинним ГПК України встановлено виключну підсудність.

У відповідності до ч. 2 ст. 43 ГПК України ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Тому суд не погоджується із доводами відповідача про те, що суд повинен був оцінити надані у позовні матеріали позивачем листи ПрАТ "Корсунь-Шевченківське ХПП" про місцезнаходження сої, як неналежні і недостовірні докази ще на стадії порушення провадження у справі. Оцінка доказів повинна проводитися судом лише в ході розгляду справи та у сукупності з іншими доказами.

Крім того, докази про місце знаходження сої в Одеській області, які надані відповідачем, датовані травнем місяцем 2014 року, в той час як листи ПрАТ "Корсунь-Шевченківське ХПП" відносяться до березня-квітня 2014 року, а тому ці документи не анулюють один одного. У справу третьою особою не надано доказів про відкликання вказаних листів ПрАТ "Корсунь-Шевченківське ХПП" чи повідомлення про їх недостовірність за період до порушення провадження у справі.

На підставі викладеного суд вважає, що підстав для передачі справи за підсудністю до господарського суду Одеської області лише з підстав, що у травні 2014 року спірне майно перемістилося у Одеську область - немає. Передача справи за підсудністю за таких умов заборонена ч. 3 ст. 17 ГПК України. Спір між сторонами стосується витребування майна із чужого незаконного володіння.

Керуючись ст. 17, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до господарського суду Одеської області від 20.05.2014 року - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських