Ухвала суду № 38769054, 16.05.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/6322/13-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.Провадження № 22-ц/780/1802/14 Доповідач у 2 інстанції СушкоКатегорія 26 16.05.2014

УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2013 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч.2 ст. 294 ЦПК України. Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема ОСОБА_1 не оплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2014 року неодноразово направлялась апелянту до виконання, а саме 07 лютого 2014 року та 20 березня 2014 року, проте вона не отримала копію вказаної ухвали, оскільки конверти відправлені за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1.) двічі повернулися до суду у зв'язку із закінченням їх терміну зберігання на поштовому відділенні.

Будь-яка інша адреса можливого місця проживання ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторонни та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Станом на 16 травня 2014 року апелянт вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2014 року не виконала, тому є всі підстави про відмову у відкриті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Сушко Л.П.