УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
31 березня 2014 року справа № 823/760/14
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства доходів і зборів у Черкаській області, Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
ВСТАНОВИВ:
28.03.2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства доходів і зборів у Черкаській області (далі-відповідач1), Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-відповідач 2), в якому просить: визнати протиправною та скасувати вимогу Канівського відділення Корсунь-Шевченківської ОДПІ від 23.01.2014р. № Ф-11У про сплату недоїмки з мінімального страхового внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за II півріччя 2013 року в сумі2412, 70 грн.; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 12.03.2014р. № 5522/23-00-10-0210 про результати розгляду скарги.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Суд звертає увагу позивача на те, що статтею 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 3.1 таблиці ставок судового збору визначено розмір сплати судового збору, а саме: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
На момент подачі адміністративного позову, відповідно до Закон України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2014 року складає 1218 гривень.
Як встановлено з матеріалів справи, позовні вимоги містять як майновий так і немайновий характер.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Натомість позивач надав суду документ, що підтверджує сплату судового збору лише за позовні вимоги майнового характеру в сумі 182 грн. 70 коп.
Отже, належний судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру (визнання протиправними рішення) становить: 1218*0,06 = 73,08 грн.
Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається оригінал доказу сплати судового збору з відміткою про зарахування останнього до Державного бюджету України.
Також, при сплаті судового збору вказується: отримувач коштів (УДКСУ у м. Черкасах Черкаської обл.), код отримувача (код за ЄДРПОУ 38031150), банк отримувача (ГУДКСУ у Черкаській обл.), код банку отримувача (МФО 854018), рахунок отримувача (31212206784002), код класифікації доходів бюджету (22030001) та призначення платежу.
Під призначенням платежу розуміється: Судовий збір, пункт _____, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, який розглядає справу), код ЄДРПОУ 35158674 (суду, де розглядається справа).
За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.
Вказані недоліки можуть бути усунуті позивачем шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства доходів і зборів у Черкаській області, Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.
Надати позивачу строк до 12 травня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Мишенко
Судове рішення № 38768980, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 31.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/760/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: