Ухвала суду № 38768942, 07.05.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/3899/14 Справа: № 619/1379/13-ц Категорія: «право інтелектуальної власності» Головуючий 1 інстанції: Жорняк О.М. Доповідач: Малінська С.М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 грудня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прес-Центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державна служба інтелектуальної власності України про визнання права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03 грудня 2013 року вищевказані позовні вимоги задоволені. Визнано недійсним договір без номеру від 01 березня 2011 року про передання виключних майнових прав на торговельну марку для товарів і послуг «Triolan» (свідоцтво № НОМЕР_1), укладений між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2, підставою якого Державною службою інтелектуальної власності України 26 вересня 2011 року здійснено публікацію в офіційному бюлетені № 18 відповідно до рішення № 11 від 26 вересня 2011 року. Визнано право інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг «Triolan» за ТОВ «Прес-центр», розташованим у м. Харкові по вул. Дерев'янка, 1-а. Зобов'язано ОСОБА_2 повернути ТОВ «Прес-Центр» все отримане за договором без номеру від 01 березня 2011 року про передання виключних майнових прав на торговельну марку для товарів і послуг «Triolan».

11 березня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в порядку ст.228 ЦПК України.

25 квітня 2014 року ОСОБА_2 здано на пошту апеляційну скаргу на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 грудня 2013 року (а.с.58), в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення є обґрунтованими.

У зв'язку з цим строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 грудня 2013 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 грудня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прес-Центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державна служба інтелектуальної власності України про визнання права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :