Рішення № 38768899, 20.05.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/12294/13-ц

Провадження № 2/645/525/14

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Курбатовій А.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, в якій вказує, що 25.06.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, був укладений Кредитний договір № ML702/181/2007. Відповідно до умов Кредитного договору, а також на підставі кредитних заявок ОСОБА_1 від 25.06.2007 р., 03.07.2007 р., 21.09.2009 р., банк надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у розмірі 64102,45 доларів США. 28.12.2006 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CL702/3 04/2006 (далі - Кредитний договір 2). Згідно з Кредитним договором 2, а також на підставі Кредитних заявок Відповідача 1 від 28.12.2006 р., 21.09.2009 р. Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 28644,77 доларів США. 12 листопада 2010 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № ML702/181/2007 від 25/06/2007 року та кредитним договором № CL702/304/2006 від 28.12.2006 року. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором № ML702/181/2007 від 12.11.2010 року. Відповідачка ОСОБА_1, в свою чергу, зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі 1 та в Кредитному договорі 2 (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору 1 та Кредитного договору 2 повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем 1 щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів (додаток №1 до Кредитного договору). В порушення зазначених вище умов Кредитних договорів, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України ОСОБА_1 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Враховуючи допущені ОСОБА_1 порушення, Позивач, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 1.9 Кредитного договору пред'явив ОСОБА_1 вимогу про виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань (досудова вимога № 22-2/71631 від 18.03.2009 р.). Зобов'язання по Кредитним договорам ОСОБА_1 не виконані, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 25 Листопада 2013 р. заборгованість ОСОБА_1 по тілу кредиту за Кредитним договором 1 складає 60 301,20 доларів США. Згідно з п. 1.4. частини 2 Кредитного договору 1 за користування кредитом Позичальник (ОСОБА_1.) зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. З частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка у розмірі 4,49% річних + FIDR. Станом на 25 Листопада 2013 р. загальна заборгованість Відповідача 1 по нарахованим та не сплаченим відсоткам за Кредитним договором 1 складає 4 793,54 доларів США. Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 частини 2 Кредитного договору 1, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором 1, Позичальник ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день просрочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту ОСОБА_1 нарахована пеня в розмірі 1 899 103,23 грн. Станом на 25.11.2013 р. заборгованість ОСОБА_1 по тілу кредиту за Кредитним договором 2 складає 19 096,21 доларів США.Згідно з п. 1.4. частини 2 Кредитного договору 1 за користування кредитом Позичальник ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. З частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 11,99 % річних. Станом на 25 Листопада 2013 р. загальна заборгованість ОСОБА_1 по нарахованим та не сплаченим відсоткам за Кредитним договором 1 складає 1062,95 доларів США. Згідно з п. 3.1.1. ст. З частини 2 Кредитного договору 2, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором 1, Позичальник ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день просрочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту ОСОБА_1 нарахована пеня в розмірі 588 132,37 грн.

25.06.2007 р. в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по Кредитному договору 1 було укладено Договір поруки № SR702/181/2007 (далі по тексту - Договір Поруки № 1) між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2. Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Договору поруки ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником ОСОБА_1 його зобов'язань перед Кредитором (Позивачем) за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Також, п. 1.2 ст. 1 Договору поруки передбачено, що Поручитель ОСОБА_2 та Боржник ОСОБА_1 відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор (Позивач) може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до Боржника ОСОБА_1 так і до Поручителя ОСОБА_2, чи до обох одночасно. Згідно з п. 3.1 та п. 3.2 ст. З Договору поруки у випадку невиконання Боржником ОСОБА_1 боргових зобов'язань перед Кредитором (Позивачем) за кредитним договором Кредитор (Позивач) має право звернутись до Поручителя ОСОБА_2 з вимогою про виконання Боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Поручитель ОСОБА_2 приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання Боржником ОСОБА_1 Боргових зобов'язань перед Кредитором (Позивачем) за Кредитним договором, здійснити виконання Боргових зобов'язань в обсязі, заявленому Кредитором. В зв*язку з неправомірною бездіяльністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушенням прийнятих ними на себе зобов'язань, встановлені в Кредитному договорі та Договорі поруки, ЗАТ «ОТП Банк» просить суд задовольнити позов в повному обсязі та стягнути заборгованість з відповідачів у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Також надав суду письмову заяву зі згодою про розгляд справи, за можливості, у порядку заочного розгляду.

За таких обставин суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача за наявними у справі доказами.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень та заяв про слухання справи за їх відсутності суду не надали.

В судовому засіданні 12.03.2014 року відповідачка ОСОБА_1 проти позову заперечувала та зазначила, що є докази, в заперечення позовних вимог, але в подальшому повідомлений відповідач до судового засіданні не з*являється, доказів не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.

25.06.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, був укладений Кредитний договір № ML702/181/2007.

На підставі кредитних заявок ОСОБА_1 від 25.06.2007 р., 03.07.2007 р., 21.09.2009 р., банком надано ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у розмірі 64102,45 доларів США.

28.12.2006 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CL702/3 04/2006 (далі - Кредитний договір 2).

Згідно з Кредитним договором 2, а також на підставі Кредитних заявок Відповідача 1 від 28.12.2006 р., 21.09.2009 р. Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 28644,77 доларів США. 12 листопада 2010 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно вказаного договору ПАТ «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № ML702/181/2007 від 25/06/2007 року та кредитним договором № CL702/304/2006 від 28.12.2006 року. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором № ML702/181/2007 від 12.11.2010 року.

Відповідно до п.п. 1.4., 1.5, 1.6 Кредитного договору, з підпунктами відповідачка ОСОБА_1, зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі 1 та в Кредитному договорі 2, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором.

Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору 1 та Кредитного договору 2 повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється ОСОБА_1 щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів (додаток №1 до Кредитного договору). В порушення зазначених вище умов Кредитних договорів, ОСОБА_1 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Враховуючи допущені ОСОБА_1 порушення, Позивач, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 1.9 Кредитного договору пред'явив ОСОБА_1 вимогу про виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань (досудова вимога № 22-2/71631 від 18.03.2009 р.). Зобов'язання по Кредитним договорам ОСОБА_1 не виконані, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 25 Листопада 2013 р. заборгованість ОСОБА_1 по тілу кредиту за Кредитним договором 1 складає 60 301,20 доларів США.

Згідно з п. 1.4. частини 2 Кредитного договору 1 за користування кредитом Позичальник ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. З частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка у розмірі 4,49% річних + FIDR.

Станом на 25.11.2013 р. загальна заборгованість ОСОБА_1 по нарахованим та не сплаченим відсоткам за Кредитним договором 1 складає 4 793,54 доларів США.

Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 частини 2 Кредитного договору 1, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором 1, Позичальник ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день просрочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту ОСОБА_1 нарахована пеня в розмірі 1 899 103,23 грн. Станом на 25.11.2013 р. заборгованість ОСОБА_1 по тілу кредиту за Кредитним договором 2 складає 19 096,21 доларів США.Згідно з п. 1.4. частини 2 Кредитного договору 1 за користування кредитом Позичальник ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. З частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 11,99 % річних. Станом на 25 Листопада 2013 р. загальна заборгованість ОСОБА_1 по нарахованим та не сплаченим відсоткам за Кредитним договором 1 складає 1062,95 доларів США. Згідно з п. 3.1.1. ст. З частини 2 Кредитного договору 2, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором 1, Позичальник ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день просрочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту ОСОБА_1 нарахована пеня в розмірі 588 132,37 грн.

25.06.2007 р. в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по Кредитному договору 1 було укладено Договір поруки № SR702/181/2007 (далі по тексту - Договір Поруки № 1) між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Договору поруки ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником ОСОБА_1 його зобов'язань перед Кредитором (Позивачем) за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Також, п. 1.2 ст. 1 Договору поруки передбачено, що Поручитель ОСОБА_2 та Боржник ОСОБА_1 відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор (Позивач) може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до Боржника ОСОБА_1 так і до Поручителя ОСОБА_2, чи до обох одночасно.

Згідно з п. 3.1 та п. 3.2 ст. З Договору поруки у випадку невиконання Боржником ОСОБА_1 боргових зобов'язань перед Кредитором (Позивачем) за кредитним договором Кредитор (Позивач) має право звернутись до Поручителя ОСОБА_2 з вимогою про виконання Боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Поручитель ОСОБА_2 приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання Боржником ОСОБА_1 Боргових зобов'язань перед Кредитором (Позивачем) за Кредитним договором, здійснити виконання Боргових зобов'язань в обсязі, заявленому Кредитором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом, або іншим актом.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином суд вважає, що відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виконані їх зобов'язання за укладеними з позивачем договорами, у зв'язку з чим з них підлягає солідарному стягненню сума заборгованості по кредитному договору у розмірі 2419405,49 грн.

Крім того згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 3441 грн. 00 коп.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 543, 554, 610-612 ЦК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з громадянина України ОСОБА_1, (зареєстрованої: 61000, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, паспорт виданий Фрунзенським PB УМВС України в Харківській області 26.01.2007) та ОСОБА_2, (зареєстрованого: 61000, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий 29.11.2006 року, посвідка на постійне проживання НОМЕР_4, вид. ВГІРФО УМВСУ в Харківській області 29.07.2004) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, яке у відповідності ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк») суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2419405,49 грн. (два мільйони чотириста дев*ятнадцять тисяч чотириста п*ять гривень 49 копійок).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, (зареєстрованої: 61000, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, паспорт виданий Фрунзенським PB УМВС України в Харківській області 26.01.2007), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, яке у відповідності ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк») судовий збір по 1720 (тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, (зареєстрованого: 61000, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий 29.11.2006 року, посвідка на постійне проживання НОМЕР_4, вид. ВГІРФО УМВСУ в Харківській області 29.07.2004), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, яке у відповідності ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк») судовий збір по 1720 (тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: