Вирок № 38768838, 20.05.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1476/14-к

Номер провадження 1-кп/629/166/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., за участі прокурора - Бурмаки В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_2 16 березня 2014 року, знаходячись на пероні першої колії Севастопольського парку ст. Лозова Південної залізниці, що розташований у територіальних межах м. Лозова,Харківської області повідомивши про те, що піде телефонувати знайомим, попрохав у неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 мобільний телефон марки «Samsung GT-18160» разом з сім-картою мобільного оператору «МТС» та картою пам»яті об»ємом у 8 гб, а також, використовуючи те, що у нього в руках перебуває мобільний телефон, який належать неповнолітній ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою, під приводом необхідності подзвонити заволодів вказаним мобільним телефоном та зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Вартість мобільного телефону марки «Samsung GT-18160» з урахуванням акумуляторної батареї, без урахування комплектуючих матеріалів товаровиробника з урахуванням зносу відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 83 від 21.03.2014 року становить 998 грн. 40 коп.. Вартість вживаної сім-карти мобільних операторів зв»язку встановити не вдалося можливим експертним шляхом. Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив матеріальну шкоду неповнолітній ОСОБА_3 на загальну суму 1043 грн. 40 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення, так як це зазначено вище. Обвинувачений прохає суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтвердила свідчення обвинуваченого.

Законний представник потерпілої - ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтвердила свідчення обвинуваченого. Заявлений на досудовому слідстві цивільний позов у розмірі 1500 гривень прохала задовольнити в повному обсязі, стягнувши з обвинуваченого.

Свідчення обвинуваченого ОСОБА_2, відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним. При цьому судом, під розписку, сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про правильну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий (а.с.№ 54, 55 т. 1); на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.№ 58 т.1); на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше перебував з діагнозом «вживання каннабіноїдів з шкідливими наслідками», був знятий у 2013 році в зв»язку з одужанням (а.с.№ 59 т.1); за місцем реєстрації характеризується формально (а.с.№ 61, 62 т.1).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненному.

Згідно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, пом'якшуючі вину обставини, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Цивільний позов по справі до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заявлений законним представником потерпілої ОСОБА_4 у розмірі 1500 гривень - підлягає задоволенню.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи у розмірі 196 гривень 56 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 - не обирався.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п»ятисот) гривень.

Цивільний позов у справі про відшкодування моральної шкоди, заявлений законним представником потерпілої ОСОБА_4 у розмірі 1500 гривень 00 копійок - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 суму моральної шкоди в розмірі 1500 (одна тисяча п»ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 83 від 21.03.2014 року на користь держави ( розрахунковий рахунок 31115115700006, одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова; МФО 851011; банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області; ЄДРПОУ 37999696) на загальну суму 196 (сто дев»яносто шість) гривень 56 копійок.

Речові докази: мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung GT-18160», карта пам»яті об»ємом у 8 гб та акумуляторна батарея, які передані на зберігання власниці ОСОБА_3 під сохранну розписку - після вступу вироку в законну силу - залишити в розпорядженні останньої.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

На підставі ст.126 КПК України сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів в строки і в порядку, зазначеному у вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд