Вирок № 38768674, 13.05.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

№ 622/552/14-к

1-кп/622/103/2014

ВИРОК

іменем України

13.05.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю: прокурора Соболя А.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в ході підготовчого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду кримінального провадження №12014220310000162 від 02.04.2014р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Карагаджі Мирбаширського району Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, в силу положень ст. 89 КК України не судимого, що має неповнолітніх дітей на утриманні, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,

- що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року під час обшуку будинку та підсобних приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_1, було виявлено, що останній умисно та з метою заробітку скуповував у місцевого населення брухт чорного металу в обмін на гроші за ціною 0,75 грн/кг, при цьому не маючи спеціального майданчика з твердим покриттям, яке необхідне для прийому металобрухту, без акту обстеження місцевої державної адміністрації, як спеціалізованого підприємства відповідно до вимог Закону України «Про металобрухт», не маючи спеціального технологічного брухтопереробного та вантажопідйомного обладнання, вагового господарства, складських приміщень, кваліфікованого персоналу, не маючи передбачених законодавством державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії) на визнання вищевказаної адреси як спеціалізованого підприємства пункту прийому або спеціального металургійно-переробного підприємства, організував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту, де незаконно здійснював операції з брухтом чорного металу.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України, а саме здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.

Під час досудового слідства між прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області Соболем А.Г., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і підозрюваним ОСОБА_1 28 квітня 2014 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та буде сприяти досудовому слідству. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 213 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт. Обвинуваченому роз'яснені наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні повідомив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено вищевказану угоду про визнання винуватості, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Після затвердження угоди та призначення покарання прокурор просив звільнити обвинуваченого від його відбуття на підставі п. в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Не заперечував проти звільнення його від відбування покарання за амністією.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Зміст угоди регламентований ст. 472 КПК України.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди можливе в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду у нарадчу кімнату для ухвалення вироку.

Частинами 2,3 ст.474 КПК України передбачено, що розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

В наданій суду угоді від 28 квітня 2014 року зазначено сторони, що її уклали та дату складання, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. Угода скріплена підписами сторін.

24 квітня 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

02 квітня 2014 року постановою прокурора Золочівського району Харківської області Соболя А.Г. призначено в групу прокурорів в рамках кримінального провадження №12014220310000162 від 02.04.2014р.

Згідно положень ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим є злочином невеликої тяжкості. Потерпілих від злочину немає. Угода, сторонами укладена в період досудового слідства, про що заявлено в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, шляхом опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладення угоди судом витребувані та досліджені матеріали (досудового) кримінального провадження. Встановлено відсутність скарг з боку обвинуваченого в період досудового слідства. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не має судимості в силу положень ст. 89 КК України, одружений має на утриманні 4 неповнолітніх дітей 1998, 2004, 2007, 2012 років народження. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та активна допомога в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Зі змісту угоди вбачається, що сторонами, узгоджено покарання за ч. 1 ст. 213 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.

Аналізуючи зміст угоди в частині обраного сторонами покарання, суд доходить висновку, що воно відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставину, яка пом'якшує покарання.

Таким чином, суд доходить висновку, що законом передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості за даним складом злочину. Угода укладена уповноваженими особами та своєчасно, про що сторонами заявлено у передбаченому законом порядку. Угода про визнання винуватості укладена добровільно, вона не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, а за своєю формою та змістом відповідає вимогам КПК та КК України.

В зв'язку з наведеним, суд, маючи правові підстави затверджує угоду і призначає обвинуваченому за ч. 1 ст. 213 КК України узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Враховуючи наявність в обвинуваченого неповнолітніх дітей на утриманні, та беручи до уваги його згоду, суд доходить висновку про можливість застосування до обвинуваченого п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнивши його від відбування призначеного покарання.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався. Доля речових доказів повинна бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України. Витрати на проведення експертиз відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

угоду від 28 квітня 2014 року по кримінальному провадженню №12014220310000162 від 02.04.2014р. про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області Соболем А.Г. і підозрюваним ОСОБА_1 - затвердити.

Визнати ОСОБА_1, винуватим за ч. 1 ст. 213 КК України, призначити узгоджене покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Речові докази по справі: 2 полімерні мішки білого кольору та один жовтий полімерний пакет, опечатані бірками та підписами понятих з печаткою №80 Золочівського РВ, що знаходиться на зберіганні в Золочівському РВ ГУМВС України в Харківської області - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Шабас О. С.